1. Установление и/или изменение правил ведения деятельности;

2. Установление санкций за нарушение установленных правил;

3. Осуществление контроля за соблюдением установленных правил;

4. Применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;

5. Разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации, организацией и ее членами;

6. Рассмотрение жалоб членов организации на нарушение другими участниками установленных правил;

7. Внесудебное разрешение споров потребителей с членами организации.

Отмечается, что функции 1–5 являются обязательными для института саморегулирования, а функции 6–7 – дополнительными.

Существует другая точка зрения, определяющая в качестве обязательных условий саморегулирования следующие факторы:

• достаточное представительство производителей товаров (услуг);

• наличие механизмов лимитированной индивидуальной (в форме страхования гражданской ответственности) и/или коллективной материальной ответственности членов в форме компенсационных фондов (специального имущества, не связанного с остальным имуществом СРО);

• наличие следующих функциональных органов управления: органов разработки правил и стандартов, органов контроля за исполнением правил и стандартов, органов дисциплинарной ответственности. [6]

Объяснение экономической сущности саморегулирования в рамках институционального подхода строится на допущении снижения трансакций.

В новой институциональной теории двумя основными видами транзакционных издержек (издержек при заключении контрактов), свойственных фирме как экономическому агенту, ведущему свою деятельность на рынке, являются затраты на получение информации и предупреждение (предотвращение) оппортунистического поведения контрагентов. При этом показано, что экономические агенты, действуя в условиях неопределенности, стремятся, минимизировать транзакционные издержки.[7]

Экономистами выделяется несколько методов управления по снижению (достижению минимума) транзакционных издержек – трехстороннего, двустороннего и одностороннего.[8]

В рамках рыночного (одностороннего) управления защитой от оппортунистического поведения контрагента выступает легкость разрыва контрактных отношений, а доминирующую роль в координации, контроле и стимулировании играет стоимость финансовой услуги.

Трехстороннее управление предусматривает привлечение к вопросу снижения транзакционных издержек фирмы третьей стороны – частного внешнего агента, государства или организации саморегулирования.

Таким образом, в рамках институциональной экономической теории саморегулирование может рассматриваться как механизм снижения транзакционных издержек экономических агентов с целью достижения или улучшения экономического эффекта их деятельности.

Интересна и близка по смыслу вышеизложенному сущность саморегулирования в рамках теории общественного интереса, в соответствии с которой саморегулирование является механизмом преодоления провалов рынка, в первую очередь, негативно влияющих на положение экономических агентов. Экономические агенты могут использовать индивидуальный и коллективный (с использованием третьей стороны) пути преодоления провалов рынка[9].

Соответственно выбор экономическим агентом способа сокращения транзакционных издержек определяется конкретной экономической ситуацией и типом производимых агентом благ.

Рис. 1.1 Способы снижения транзакционных издержек

Считается, что использование рыночного регулирования более эффективно с точки зрения экономического агента при продвижении товаров или услуг, качество которых может быть проверено потребителем. В этом случае основным регулятором выступает цена, а наиболее распространенной формой снижения оппортунистического поведения – угроза разрыва контрактных отношений.