При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)22.

Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ. Например, практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки23. Также, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и т. п24. Правовые последствия неявки участника в судебное заседание могут быть разнообразными, в том числе неявка лица ненадлежащее извещенного может в конечном итоге привести к отмене решения. Поэтому, в любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших25.

В процессуальном законодательстве и практике судов выделяются следующие случаи, в которых презюмируется надлежащий характер извещения26:

– адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд;

– судебное извещение, направленная по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, не вручена адресату и возвращена в суд в связи с тем, что адресат фактически не проживает (юридическое лицо не находится) по данному адресу или выбыл, и этот факт отсутствия адресата должен быть также зафиксирован органом почтовой связи;

– если с адреса места жительства гражданина (места нахождения юридического лица), имеющегося в материалах дела, поступили сведения о том, что указанного адреса не существует;

– несмотря на то, что почтовое извещение (первичное, вторичное), доставлено и оставлено по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, и адресат не явился в объект почтовой связи за его получением, в связи с чем ПО возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

– если лицо, не сообщило суду об изменении своего адреса во время производства по делу и судебное извещение, направленное по последнему известному суду адресу, возвращено в суд с отметкой о том, что адресат выбыл.

Из выше приведенных положений процессуального законодательства, мы видим, что оператор почтовой связи обязан известить суд о том, по какой причине ПО не было вручено адресату, а именно, как минимум, о следующих причинах:

– отказ адресата от получения ПО;

– отсутствие адресата по указанному на ПО адресу;

– неявка адресата в объекте почтовой связи за получением ПО в течении установленного срока его хранения.

Оператор почтовой связи должен известить суд о причинах невозможности вручения ПО адресату, путем фиксации причины невозможности вручения ПО на документах, возвращаемых в суд – конверте ПО возвращаемого в суд, уведомлении о вручении либо и (или) иных других документах, перечень которых может быть установлен договором или актом оператора почтовой связи. Т.к. порядок фиксации причины невручения ПО ПОУПС не установлен, то для каждого оператора почтовой связи он может быть установлен актами оператора почтовой связи или условиями договора.