Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Вместе с тем, согласно п. 336 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при поступлении почтового отправления без бланка уведомления ф. 119 предприятие связи места назначения обязано по имеющимся на отправлении сведениям составить дубликат уведомления с отметкой «Служебное».

Таким образом, судом установлено, что заказное письмо из разряда «Судебное» № поступившее в ОПС №81 г. Челябинска 23.01.2016 было неправомерно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 22.02.2016, то есть по истечении 29 дней, чем было нарушено требование п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343, поскольку Почтовыми правилами прямо предусмотрена обязанность устранения данного нарушения к оформлению корреспонденции из разряда «Судебное» предприятием связи места назначения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствие надлежащего уведомления ф.119 на письме разряда «Судебное» является основанием, по которому данное почтовое отправление не рассматривается как таковое, не основаны на законе.

В соответствии с должностной инструкцией от (дата) № (номер) и приказом о приеме на работу от (дата) № (номер), М.З.Х., являясь начальником ОПС №81 г. Челябинска, несет ответственность за выполнение подведомственным отделением связи Почтовых правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начальник отделения почтовой связи ОПС №81 г. Челябинска М. З. Х. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению выполнения требований п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России №343.

Справка: В связи с обнаруженными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности (ненадлежащее извещение М. З. Х. о дате и месте рассмотрения протокола) и истечении срока привлечения к ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. З. Х. судом было отменено с прекращением в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Если на ПО имеется отметка «Судебное» но оно является простым, а не регистрируемым (см. рис. 1.22), то данное ПО нельзя отнести к разряду РПО «Судебное» т.к. оно является простым ПО, а не РПО, что является обязательным требованием для причисления ПО к разряду «Судебное». Вместе с тем отметка «Судебное» дает понять, что в данном простом ПО в качестве вложения находятся судебное извещение. К порядку и срокам оказания услуг по пересылке, доставке и вручению данного ПО не применяются положения Особых условий «Судебное», но нарушение ПОУПС в отношении сроков и порядка доставки (вручения) данного ПО, как простого, может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Рис. 1.22. ПО с отметкой «Судебное» не являющееся РПО ФГУП «Почта России» разряда «Судебное»

§1.3.7. ПО ФГУП «Почта России» с отметкой «Судебная повестка».

Спорным вопросом является определение порядка и сроков доставки (вручения) ПО, на адресной стороне конверта которого отсутствует отметка «Судебное», но имеется отметка «Судебная повестка».

По мнению некоторых судов, наличие на адресной стороне ПО отметки «Судебная повестка», вместо отметки «Судебное», однозначно свидетельствует об отнесении данного ПО к разряду ПО «Судебное», к которому применяется положения Особых условиях разряда «Судебное»