Американские кинолюбы обожают MoviePass. Сервис продает подписку на почти безлимитное посещение кинотеатров. За 10 долларов в месяц пользователь покупает право на один билет в день в 90 % залов страны, правда, только на обычные фильмы, без 3D. Средняя цена билета в Штатах – 9 баксов, с поправкой на запрет премиальных форматов – пусть будет 8. Если ходить раз в неделю, то получится экономия 300 долларов в год – отличное предложение.
Со стороны MoviePass экономика выглядит по-другому. Да, за билет стартап платит из своего кармана. Но пользователь, уже оформивший подписку, всегда выбирает кинотеатр из списка бесплатных, а значит, приложение управляет его поведением, а значит, заслуживает комиссии. MoviePass хочет от кинотеатра 3 доллара с билета и 20 % выручки бара, в итоге возвращает, грубо, 5 баксов из потраченных 8. Для продавца подписка окупается, если используется реже, чем раз в 10 дней, для покупателя – если чаще, чем раз в месяц. При соблюдении обоих условий сотрудничество взаимовыгодно.
Страдает скорее всего кинотеатр. Хороших исследований нет, но вряд ли люди с подпиской ходят в кино существенно чаще – а значит, выплаты в сторону MoviePass – это просто перетягивание старого одеяла, индустрия в сумме только теряет деньги. Крупные сети ситуацию понимают, скандалы с нежеланием платить и взаимными угрозами выплывали в прессу. При отказе от сотрудничества MoviePass иногда работает бесплатно, полностью субсидирует билет, но дает пользователю выбор, иногда выбрасывает кинотеатр из выдачи.
Независимость от воли кинотеатров требует нетривиального технического решения, интегрироваться-то нельзя. Новому пользователю MoviePass присылает по почте дебетовую карту. При походе в кино человек в приложении выбирает сеанс, карта мгновенно пополняется на стоимость билета, а дальше – обычная покупка в обычной кассе.
MP заявляет о 2 миллионах подписчиков (т. е. годовой выручке в 200 миллионов долларов). По общему мнению, проект глубоко убыточен, но все инвестиции непубличны, сколько денег потратил – неизвестно. Стартап много говорит о торговле данными как дополнительном источнике монетизации, но, честно говоря, не верю в существенную роль этих доходов. Facebook знает о пользователях куда больше, но и не мечтает ни о чем сравнимом с сотней долларов нерекламной выручки на человека в год.
Глава 5. Контент
Интернет не уничтожил телевизор, кино, книги и музыку. Наоборот, многие стартапы помогают смотреть, слушать и читать больше, быстрее и дешевле, а некоторые даже создают новый контент сами.
Удивительно, но Molotov – это модный французский стартап. Причем он не про коммунизм, не про Россию и даже с коктейлем никаких ассоциаций. Molotov хочет быть телевидением будущего.
Что плохого в телевидении настоящего? По большому счету только одно: в каждый момент оно показывает то, что показывает, а не то, что хочется. Без технических ухищрений его нельзя ни на паузу поставить, ни повтор сделать, ни на 15 минут позже начать любимое шоу смотреть.
Что хорошего в телевидении настоящего? Контент! Netflix, конечно, делает несколько сериалов, и мультик «Масяня» тоже прекрасен, и гифки кошечек в FB отличны, но на ТВ видеоконтента больше, он профессиональнее и быстрее обновляется. И сериалы, и развлекательные передачи, и даже новости делаются достаточно хорошо, чтобы быть интересными среднему человеку.
Molotov берет контент телевидения и делает нормальный современный интерфейс: возможность запуска закончившейся передачи, паузы, поиски, закладки и всё остальное, что, очевидно, хочется сейчас человеку от видеопроекта. Естественно, всё работает на любом устройстве: есть приложение как для PC и Mac, так и для смартфонов, планшетов и Smart TV. В общем, нормальное современное приложение с нормальным современным пользовательским опытом. И бесконечный профессиональный контент из всех французских каналов телевизора: фильмы, передачи, сериалы, спорт – всё, что душе угодно. Для многих пользователей это предложение века.