Преступление – конкретный акт человеческого поведения, который в силу своей реальности немыслим вне времени и пространства, вне определенной внешней формы своего проявления. Поэтому такие объективные обстоятельства, как способ, место, время, обстановка непременно сопутствуют совершению любого преступления. Вместе с тем они предусматриваются в законе тогда, когда определяют характер и степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, если объективная сторона преступления есть его нормативное закрепление как социальной реальности, то это отображение во всех своих существенных чертах и признаках должно соответствовать отображенному явлению. Именно поэтому место, время, способ, средство, обстановка в законодательной дефиниции приобретают форму и значение относительно самостоятельных признаков состава преступления, которые наряду и в связи с действием (бездействием) раскрывают внешний процесс общественно опасного посягательства на охраняемый объект.

Представляется, одна из основных функций обстоятельств времени в уголовном праве заключается в установлении или изменении общественной опасности преступления.

В теории криминализации существует понятие ее критериев – обстоятельств, характеризующих объективные и субъективные свойства криминализируемых деяний и подлежащие учету в процессе законотворческой деятельности^>74, именуемые также криминообразующими признаками. Последние могут быть определены как обстоятельства, отражающие в концентрированном виде общественную опасность деяния и свидетельствующие о необходимости введения уголовно-правового запрета.

В советской уголовно-правовой литературе отмечалось, что общественная опасность может определяться признаком (или элементом) состава преступления. Так, Н. Д. Дурманов указывал, что общественная опасность зависит от объекта, характера действия и обстановки совершения преступления^>75. Об обстановке как факторе, придающем деянию преступный характер, также говорил В. Н. Кудрявцев^>76. Б. С. Никифоров определяющее значение в этом вопросе придавал объекту преступления^>77, Н. Ф. Кузнецова – признакам субъекта^>78, Г. В. Тимейко – деянию^>79. А. С. Михлин высказал мнение, что степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления^>80.

Иной позиции придерживался Ю. И. Ляпунов, который характеризовал общественную опасность как определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков, заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона^>81.

В социальном аспекте обстоятельства времени безусловно влияют на установление и изменение общественной опасности деяния. Последняя имеет две важные характеристики: характер и степень. Обстоятельства времени в большей степени оказывают влияние на последнюю. На этом акцентировали внимание некоторые ученые. Так, П. А. Фефелов указывал, что степень общественной опасности деяния зависит от: а) объекта посягательства; б) интенсивности посягательства; в) распространенности деяний; г) времени совершения; д) степени вины^>82. Свою позицию он подтверждает следующими аргументами: а) ссылка на освобождение лица от ответственности в связи с истечением срока давности ввиду того, что факт преступления забывается и утрачивает значение антиобщественного прецедента; б) указание на изменение степени общественной опасности в определенной общественно-политической обстановке (например, совершение преступления в период военного времени); в) определение времени совершения преступления как фактора, также влияющего на степень общественной опасности деяния