Следующая особенность, препятствующая, более глубокому рассмотрению трудовых споров, выражается в отсутствии специфики формирования требований искового заявления. Грамотное и правильное формирование иска – залог постановки законного и обоснованного решения. Под силу это грамотному и опытному юристу, услуги которого, зачастую, оказываются недоступны гражданам, уволенным с работы. Гражданский процессуальный кодекс, рассматривая принцип равенства, предусматривает возможность иметь своего представителя в судебном заседании каждой стороне, что работнику зачастую оказывается не под силу в материальном плане, тогда как в штате предприятий, выступающих на противоположной стороне, имеется как минимум, квалифицированный юрист. В таких условиях о реализации принципа равенства сторон, на наш взгляд, не может идти речи. Для усиления значения принципа равенства сторон при отправлении правосудия по гражданским делам нами предлагается введение института «бесплатного представительства по трудовым спорам», оплачиваемого из средств бюджета. Такое изменение законодательства позволит гражданам, отстаивающим свои трудовые права, прибегать к их помощи, реализуя на практике принцип равенства и доступности правосудия для граждан. Эту же функцию могут выполнить студенты старших курсов юридических учебных заведений безвозмездно. Причем, последнее очень удобно и для студентов, приобретающих навыки практической работы.

Уже сегодня должны быть предприняты меры по совершенствованию судебной процедуры разрешения трудовых споров, что должно привести к повышению качества осуществления правосудия по трудовым делам и защите прав человека. Укрепление судебной системы Российской Федерации, создание такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволяла бы учитывать и наиболее эффективно применять нормы и общие принципы процессуального права во благо всех участников рассмотрения спора.

Для более полного исследования вопроса, необходимо, на наш взгляд, подробнее проанализировать историю и теорию возникновения трудовых споров.

Вырабатывая новую модель правового регулирования труда в условиях перехода к многоукладной экономике, желательно исследовать историю развития форм регулирования правовых конфликтов. В этой связи, особый интерес представляет изучение исторического аспекта рассмотрения трудовых споров специализированными судами.

Необходимость создания специализированной трудовой юстиции стала очевидной с принятием первых актов, регулирующих трудовые отношения в промышленности. В частности, в 1836 г. было предложено создать «мануфактурную расправу», которая должна была разбирать жалобы рабочих на фабрикантов, фабрикантов на рабочих, фабрикантов на фабрикантов и фабрикантов и помещиков относительно рабочих. Проект, подготовленный в Московском отделении Мануфактурного совета, определял функции мануфактурной расправы, «пределы власти» и порядок ее делопроизводства. Мануфактурная расправа должна была разрешать конфликты между предпринимателями из-за качества и сроков доставки сырья, сманивания друг у друга мастеровых и рабочих, рассматривать взаимные жалобы фабрикантов и рабочих, жалобы родителей малолетних рабочих «о слишком изнурительной работе на фабрике». Кроме того, расправа обязана была разбирать претензии местных жителей на загрязнение фабриками воздуха и воды.

1 марта 1843 г. учреждение «мануфактурной расправы» было признано несвоевременным, так как были велики затраты на ее содержание.

В 1859 г. для внесения изменений и дополнений в Промышленный устав была создана комиссия А.Ф. Штакельберга. В проекте Устава, подготовленного комиссией, самая обширная глава была посвящена промышленному суду, в котором должны были разбираться все споры и несогласия, которые возникали между промышленниками и рабочими. В проекте Промышленного устава, который был впервые опубликован 7 декабря 1860 г., упоминалось о законодательстве ряда стран, где уже существовали специализированные промышленные суды (Бельгия, Пруссия, Франция).