Легко видеть, что все объемы выбраны достаточно случайно из удобства отмеривания и приема лекарства в полной неизвестности реальных количественных оценок действующего лечебного начала.

Д-р Люк Де Схеппер в своей книге «Путеводитель по собственному здоровью» («Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2013, глава 9) указывает на две линии последователей гомеопатии, каждая из которых называет себя классической, – на кентианскую линию и линию последователей потенций LM. Правда, на стр. 144 д-р Л. Схеппер указывает, что д-р Дж. Кент «придерживался указаний, содержащихся в пятом издании «Органона». Это не совсем верно. Дж. Кент хотя и должен был знать вышедшую много ранее пятую редакцию «Органона», но по описанным им случаям по неизвестным причинам он остался верен четвертой редакции, так как пользовался принципом «дал дозу и жди», а не растворение крупинки лекарства в воде (например, в четырех унциях – в полстакане воды) и частый пятимиллилитровый (глоток или чайная ложечка) прием полученного средства. Д-р Дж. Кент иногда применял жидкие формы лекарства, но не разводил эти дозы в полстакане воды и не назначал частый прием разведенного или неразведенного лекарства.

Д-р Л. Схеппер считает, что потенции LM – это «чрезвычайно низкие потенции» (стр. 148). Проверим, так ли это, и наметим пути разумного, с нашей точки зрения, выбора потенций.

Сравним разведения и количество потенцирований сотенной шкалы (С) и шкалы LM. Для начала заметим, что, как показано нами в статье «К вопросу о действительных потенциях LM», фактически шкала LM при скрупулезном применении метода приготовлений этих потенций по указаниям С. Ганемана является шкалой не 50.000-й, а «всего лишь» 10.000-й. И не заметим существеннейшее отклонение от всей ганемановской линии гомеопатии, когда до шестой редакции «Органона» все разведения и потенцирования выполнялись только в жидкой форме лекарств, а крупинки (глобули №35) смачивались готовым раствором только для выдачи пациентам, и считалось, что из крупинок нельзя никаким растворением и динамизацией получать следующие разведения. А в шестой редакции «Органона» все последующие потенции получаются из маленьких (размером с зернышко мака или №10 в современном прочтении) крупинок предыдущей потенции, да еще при существенной потере точности процесса. Но эта разница между разведениями 1:10.000 и 1:50.000 (а д-р Люк де Схепер явно педалирует «огромное» различие между очередным разведением 1:100 и 1:50.000, ориентируясь на большую разницу в коэффициенте разведения и не замечая, что между ними пропущено всего одно сотенное разведение) не столь уж велика в гомеопатическом понимании разведений – добавочное разведение всего в пять раз меньше по сравнению с сотенными разведениями (что слишком мало в гомеопатической шкале разведений, для того чтобы иметь хоть какое-то значение), а реальный коэффициент разведения 10.000 в точности соответствует двум сотенным разведениям.

Если потенция LM30 при разведениях 10.000 по степени своего разведения соответствует сотенному разведению С63 (по указаниям Учителя, начальной базой приготовления потенций LM является потенция С3), то для разведений 50.000 (существующих только в теории, а потому не учтенных в таблице сравнения), потенция LM30 по степени своего разведения соответствует разведению С73:

Разница не столь велика и, по сути, лежит в пределах точности разведений, а если учесть, что принятая шкала сотенных разведений для достижения следующей ступени воздействия на организм пациента «прыгает» с низкой потенции С30 до средней потенции С200, то разведение С73 (повторим – существующее только в теории) остается в той же зоне низких разведений, что и разведение С63.