В других случаях все было намного сложнее. И несколько раз – разумеется, это касалось употребления алкоголя и кофе, а также увеличения веса при беременности – я не могла полностью согласиться с официальными рекомендациями. Вот где пригодилась еще одна составляющая профессиональной подготовки экономиста: я умела правильно читать и анализировать данные.

Несколько лет назад мой муж написал статью о влиянии телевидения на развитие интеллекта детей и соответствующие результаты когнитивного тестирования. Американская академия педиатрии утверждает, что для малышей в возрасте до двух лет просмотр телепередач должен быть под запретом. И обосновывает эту рекомендацию данными, предоставленными исследователями общественного здравоохранения (теми же людьми, которые предоставляют данные о поведении во время беременности). Было доказано, что дети в возрасте до двух лет, проводящие много времени за просмотром телевизора, как правило, в дальнейшем хуже учатся в школе.

Подобная информация постоянно появляется, например, в научном разделе New York Times под заголовками типа «Ученые доказали, что Губка Боб[8]опасен для детей». Но Джесси был настроен скептически, и вам следовало бы думать так же. Дальше вы убедитесь, что он был прав. В данном случае трудно сразу понять причинно-следственную связь. Представьте, что есть две семьи: в одной из них годовалый ребенок смотрит телевизор четыре часа в день, а в другой малыш того же возраста не смотрит телевизор совсем. Теперь подумайте и скажите, похожи ли родители в этих семьях? Вы, вероятно, так не думаете, и вы правы. Те родители, которые запрещают своим детям смотреть телевизор, как правило, старше по возрасту, более образованны и начитанны. Так действительно ли во всем виновато телевидение? Или на развитие ребенка оказывают влияние и другие факторы?

В этом и есть разница между корреляцией и причинно-следственной связью. Нет никаких сомнений, что просмотр малышами телевизионных программ и их будущая школьная успеваемость коррелируют между собой. У таких детей можно ожидать низких баллов по тестам в школе. Но это отнюдь не является прямой причинно-следственной связью.

Утверждение, что Губка Боб делает ребенка глупее, можно доказать, только если дети, в семьях которых просмотр ТВ под запретом, начнут смотреть мультик про Губку Боба и станут хуже учиться. В остальном образ их жизни останется прежним. Но практически невозможно сравнить между собой детей, которые смотрят телевизор, с теми, кто этого не делает.

В 1940–1950-х годах телевидение стало появляться в одних штатах США раньше, чем в других. Исходя из этого, Джесси и его коллега Мэтт разработали один эксперимент[9]. Они сравнили интеллектуальное развитие детей из регионов, где телевидение стало доступным в период, когда им не было и двух лет, с детьми, которые до двух лет жили без телевидения. В остальном семьи этих малышей особо ничем не отличались.

Исследователи обнаружили, что на самом деле просмотр телевизионных передач никак не влияет на успехи в учебе. Но как же, спросите вы, объяснить все эти выводы об опасности мультфильма про Губку Боба, так громко заявленные общественным здравоохранением? Они просто-напросто некорректны. Весьма вероятно, что больший вклад вносит воспитательная работа родителей, которые не позволяют своим детям долго смотреть телевизор. В данном случае присутствует корреляция, но не причинно-следственная связь.

То же касается и мифов о беременности. Одно или два откровенно слабых исследования быстро могут стать общепринятой мудростью. Однажды я наткнулась на часто цитируемое утверждение, что незначительное употребление алкоголя во время беременности – допустим, один бокал вина в день – становится причиной агрессивного поведения детей. Исследование не было рандомизированным, в нем сравнивали женщин, употреблявших спиртное во время беременности, с теми, кто этого не делал. Изучив данные внимательнее, я обнаружила, что будущие мамы, которые пили алкоголь, также были склонны