Пример 2.4.

В Древнем Египте существовали инструкции и средства по проведению землемерных процедур. Среди средств была, например, веревка с завязанными через равные отрезки длины узлами. Если веревку выложить треугольником так, чтобы в одной стороне было три отрезка, во второй – четыре, а в длинной – 5 (3² + 4² = 5², теорема Пифагора – сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы), то угол между короткими отрезками будет прямым[39].

Задачи стабильного повторения успешных результатов, неудачи и кризисы развития потребовали осмысления не только самих результатов, а именно приемов и способов (методов и методик, эвристик и алгоритмов) получения результатов.

Пример 2.5.

Еще со времен Платона были описаны методы Сократа (ок. 469–399 гг. до н. э.): 1) сократовский диалог как метод размышления, познания и убеждения (субъективная диалектика) – обсуждение проблемы с другими людьми; 2) метод индукции – «наведение» собеседников на общее понятие об обсуждаемом. При этом в диалоге Сократ оформляет свои тезисы в виде вопросов и контрпримеров.

Например, в диалоге Платона[40] «Лахес» Сократ спрашивает у двух полководцев о том, что такое мужество. Лахес отвечает: «Кто решится удерживать свое место в строю, отражать неприятеля и не бежать, тот верно мужествен». Но Сократ приводит в пример скифов или спартанцев, бросающихся в притворное бегство, чтобы сломать строй неприятеля, а потом поворачивающихся на него. Далее Сократ говорит о мужестве не только на войне, но и в море, в болезни, в бедности. Таким образом, через вопросы, дискуссию и примеры Сократ пытается выстроить общее, не связанное только с конкретными примерами, понятие. Когда же Лахес пытается определить мужество через упорство, Тогда Сократ приводит примеры глупого упорства. Лахес тогда говорит о мужестве как благоразумном упорстве, но Сократ находит другие контпримеры (упорное и благоразумное накопление денег и др.), которые сам же Лахес мужеством не считает. Таким образом, Сократ «наводит» Лахеса на сложное и диалектичное понятие о мужестве.

Пример 2.6.

Метод познания Платона называется анамнезис (припоминание). В соответствии со своим учением о существовании души вне тела в мире идей (когда душа имела незамутненное органами чувств знание) позабытое знание нужно вспомнить. Однако многое в проявленном мире содержит в себе идеи (в том числе идею философии, идею методологии, идею психологии, идею стола и пр.). Это косвенное напоминание может помочь философу, владеющему методами анамнезиса и диалектики[41] (так в те времена назывались первые правила мышления), приблизиться к позабытому знанию.

Кроме самих приемов и способов необходимо было осознать принципы и условия их применения, понять – когда лучше применять один метод, а когда другой. Так постепенно создавался и осознавался специальный рефлексивный («мысль, направленная на мысль», «познание познания», «исследование исследования», «методы изучения методов» и т. п.) понятийный аппарат и оформлялась методология как особая рефлексивная научная дисциплина.

Пример 2.7.

Аристотель четко установил два закона (как правила метода мышления) традиционной логики: запрещение актуального противоречия и закон исключенного третьего. Запрещение актуального противоречия – невозможно об одном и том же утверждать и отрицать (например, лист бумаги не может быть одновременно и белым, и черным. Лист бумаги может быть загрязнен или покрашен, но это в возможности, а не сейчас). Закон исключенного третьего гласит, что об одном и том можно что-то либо утверждать, либо отрицать, третьего здесь быть не может. В работах Аристотеля применяются и два других закона традиционной логики: закон достаточного основания (научное знание может быть получено путем доказательства