− А если допустить, учитывая особый статус Иисуса, ему бы отрубили голову? – поинтересовался Максим.

− Тогда бы вся эта история закончилась, даже не начавшись. Церковникам трудно было бы объяснить, как тогда смог воскреснуть Христос. Много возникло бы неувязок. В частности, шрам на месте приживленной головы и сроки Его оживления. А так как это в принципе невозможно, учитывая уровень медицины того времени, никто не поверил бы в такое воскресение. Хотя, − хмыкнул М. − такой вариант самым убедительным образом доказал бы божественное происхождение Иисуса.

− И все-таки, они как-нибудь бы исхитрились… нарисовать шрам на шее, или сделать его натуральным способом при помощи ножа. Зажив бы, это шрам был бы неотличим от натурального при отсечении головы.

− Вот ты предполагаешь ситуации, в которые сам не веришь. Представляешь, что случилось бы со всей структурологией Евангелий и основы Веры? Самое главное то, что при таком способе казни невозможно было бы утверждать о трехдневном воскресении Иисуса. Любые манипуляции в этом случае были бы не только бесполезны, но и вредны. Покойник, помещенный в гроб без головы, даже замещенный абсолютным двойником, оставит много вопросов. Ученики Иисуса никоим образом, при их возможностях, не смогли бы устроить эту чрезвычайно трудную, в принципе неосуществимую акцию. Ты просто подумай о всех аспектах этого варианта, и поймешь все сам. А потому, эту твою версию, как несостоятельную, мы забудем. Продолжим далее по той исторической канве, которую оставили предтечи.

Так называемые «апостолы», в основном это Павел и Петр, − люди необычайной интеллектуальной мощи. Они воспользовались некой незначительной чередой событий, имевших место быть в то время в Иудее. На основе этих фактов сумели создать учение, которое впоследствии стало называться христианством.

М. взялся за посох. Короткими, лаконичными движениями он начертил на слое пепла изображение мужского лица. Максим с любопытством смотрел, как вырисовывается типичный образ восточного человека. Закончив, М. спросил:

− Как ты думаешь, кого я изобразил?

− Похож на еврея или араба. Я точно не могу определить.

М. усмехнулся:

− Ну, ну… Ты не один такой. Вот уже два тысячелетия люди бьются над неразрешимым вопросом: как же выглядела ипостась Бога на земле, − Иисус Христос. И эту проблему они решали весьма своеобразно. Где-то он выглядел как негр, или монголоид, в других регионах был белокожим блондином, или брюнетом, в зависимости от предпочтений той или иной нации или расы. В православии его предпочитают видеть голубоглазым славянином с некоторыми чертами иудейского племени.

И вся эта неразбериха и мешанина ликов Спасителя проистекает от того, что все сочинители Евангелий, не оставили описания ни внешности, ни лица самого Мессии, так как конкретного предмета описания не существовало на самом деле. Казалось бы, одним из важнейших доказательств существования богочеловека должно стать его описание внешности. Но во всех Евангелиях ни один из евангелистов описать его образ не смог, в силу расхождения их представления о физическом облике Христа. Это является одним из самых надежных доказательств не существования той личности, которую впоследствии отождествили с Иисусом Христом.

– Тогда я не понимаю, − откуда взялись иконописные и множество живописных и скульптурных изображений Христа?

– Насущная потребность в визуализации образа своего Спасителя у людей вылилась в многочисленных артефактах много более поздних воображаемых домыслах о внешности Христа. И плащаница и другие «подлинные» артефакты ничего не проясняют. Сам посуди, ни в одном из Евангелий ни единым намеком не сказано о покрове, на котором бы обнаружили «нерукотворный» образ Иисуса.