С резкой критикой теории выступали американский зоолог, геолог и палеонтолог Л. Агассис, непременный секретарь Парижской академии наук, физиолог П. Флуранс, зоолог и антрополог А. Катрфаж, английский зоолог Д. Майварт, русские зоологи Н. Данилевский и Н. Страхов, немецкий ботаник А. Виганд, зоолог и палеонтолог Г. Бронн, а также С. Карпентер, Г. Мерей, А. Мильн-Элвардс и др.

А вот вторая половина утверждения парламентариев совершенно справедлива. В теории естественного отбора представители альтернативной религии – атеизма – увидели единственную возможность победить теизм и избавиться от библейского учения, которое авторы резолюции назвали «религиозным мракобесием». Достаточно было только одной этой фразы, чтобы доказать, что основная цель резолюции – нанести удар по христианству, пытаясь поставить его вне закона. Несмотря на то, что со времён Дарвина прошло более чем 150 лет, атеисты никакого другого способа борьбы с христианскими ценностями не увидели. «Задушить» христианство можно только теорией Дарвина. Но беда в том, что дарвинизм стал стремительно терять популярность в науке, а потому его необходимо защищать на законодательном уровне.

Поскольку здесь мы ведем речь о науке, мы должны уточнить предмет своего обсуждения. Что же такое «эволюция»?

Комментарий. Во-первых, ДНК широко используется не только в эволюционных исследованиях, но и в работах креационистов. Во-вторых, ни одно эволюционные исследование до сих пор не исключило возможности происхождения ДНК путём её разумного конструирования, а вот самозарождение генетического кода вызывает массу вопросов и до сих пор остаётся главнейшей проблемой теории эволюции.

В одном из крупных исследований было обнаружено, что в ДНК-коде имеется целый ряд математических и идеографических языковых конструкций, которые нельзя интерпретировать как случайность. «Земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые структуры кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических конструкций одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти скрытые конструкции представляются как продукты точной логики и нетривиальных вычислений, а не результат стохастических процессов (гипотеза о том, что это – результат случая вместе с предполагаемыми эволюционными механизмами, отвергается со значением <10^>—13). Конструкции настолько чётки, что кодовое отображение уникально выводится из своего алгебраического представления. Сигнал демонстрирует легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти конструкции принципиально несводимыми к естественному происхождению», – пишут учёные Владимир Щербак из Казахского нац. ун-та и Максим Макуков из Астрофизического ин-та им. В. Г. Фесенкова, совершившие это открытие [shCherbak, 2013; Makukov, 2014; Makukov, 2018]. Авторы рассматривали 3 гипотезы: случайность, эволюцию и разумное проектирование – и пришли к однозначному выводу, что генетический код – это не только код, используемый для записи информации, необходимой для построения и функционирования живых организмов, но ещё и некая «подпись», вероятность случайного происхождения которой – менее 10