Предложения К.Е. Быстровой также основаны на повышении роли страховых организаций в системе медицинского страхования. СМО необходимо наделить правом изменения программ медицинского страхования посредством увеличения минимального гарантированного уровня медицинского обеспечения, но страховая организация не имеет право отказаться от заключения договора и должна обеспечить стандартный минимальный перечень медицинских услуг. В свою очередь, главной целью деятельности ФОМС становится аккумулирование страховых взносов, финансирование СМО по определенным подушевым нормативам, подготовка программ медицинского страхования на территориях, а Территориальный фонд ОМС, который представляет собой удорожающее систему звено и выступает дополнительным бюджетным регулятором между СМО и Федеральным фондом, ликвидируется.

В научной статье «Состояние и проблемы финансирования обязательного медицинского страхования» К.Е. Быстрова предлагает следующий подход по реформированию российской системы ОМС по типу страховой модели – изменение принципов оплаты страховых взносов за неработающее население[101]. По мнению автора статьи, необходимо увеличить перечень страхователей, которые уплачивают страховые взносы на страхование неработающего населения (помимо органов исполнительной власти субъектов РФ и иных организаций). За страхование детей взносы могут уплачиваться организациями, в которых работают их родители. Среди основных причин необходимости указанных нововведений К.Е. Быстрова называет ограниченность общественных ресурсов для финансирования здравоохранения в гарантированном всем граждан объеме, а также обеспечение материальной заинтересованности граждан в сохранении своего здоровья, использовании медицинских услуг лишь в необходимых случаях.

Противоположную позицию занимает Ю.М. Комаров, который утверждает, что использование страховой модели в нашей стране ведет к деградации инфраструктуры здравоохранения, к значительному снижению доступности медицинской помощи и удовлетворенности ею подавляющей части населения[102]. Из-за необходимых расходов на ведение дела страховых посредников (СМО), никак не связанных с оказанием медицинской помощи, сокращается размер реального финансирования медицинской помощи. Самым главным недостатком системы медицинского страхования в России и в других странах является заинтересованность всех участников этой системы в росте числа болезней и больных: чем больше больных, тем больше средств получит медицинское учреждение, тем больше лекарств они потребят, тем больше средств останется на нужды частных страховых компаний и фондов ОМС.

Проблема соотношения конституционного права каждого на оказание бесплатной медицинской помощи и необходимости предъявления полиса ОМС для реализации этого права затрагивалась в научной литературе. Так, в монографии «Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования» отмечается, что норма п. 2 ст. 16 Закона о медицинском страховании (согласно которой застрахованные лица обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования при обращении за медицинской помощью, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи) на практике создала проблему, когда отсутствие полиса ОМС может служить основанием для отказа в медицинской помощи[103]. Такое положение прямо противоречит упомянутой ранее ст. 41 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Конституции РФ речь идет не о застрахованных лицах, а о гражданах России, т. е. для получения бесплатной медицинской помощи достаточно быть лишь гражданином Российской Федерации. Более того, часто в экстренных случаях, до того как врач осмотрит пациента, сложно ответить, экстренный ли это случай или плановый, а оценка тяжести состояния пациента и установление диагноза требуют специальных медицинских знаний и уже являются оказанной медицинской услугой.