В то же время следует отметить, что в ряде работ зарубежных исследователей многие из наиболее распространенных показателей оценки эффективности, используемых, в том числе, при составлении рейтингов, подвергаются обоснованной критике[13].

Главными недостатками рейтингов признаны стремление сконцентрироваться на результатах прошлой деятельности вузов и акцент на количественных показателях оценки (которые предположительно характеризуют качество).

Так, оценки репутации на основе опросов критикуются за их субъективизм и высокую степень зависимости от ретроспективной эффективности. Показатель, свидетельствующий о высоких баллах при получении итоговой квалификации в результате обучения, может не свидетельствовать об эффективности образовательного процесса, а быть результатом высоких требований к уровню подготовки при поступлении в учебное заведение. Помимо этого, различные присваиваемые квалификации могут предполагать различную сложность выпускных испытаний, что также сказывается на уровне указанного индикатора эффективности.

Также в числе недостатков рейтингов назван, как ни парадоксально, чрезмерный акцент именно на исследовательских показателях. Дело в том, что в интересах развития своей территории, региона и страны качественное обучение новым специальностям и, главное, компетенциям актуализируется само по себе, безотносительно к исследовательским показателям. Так, например, частой критике со стороны специалистов подвергаются так называемые типичные индикаторы эффективности научной деятельности, такие как количество публикаций, цитируемость публикаций, импакт-факторы журналов.

Практические рекомендации по рейтингам и отчетности в высшем образовании разрабатываются соответствующими комиссиями ЮНЕСКО. Так, на глобальном форуме ЮНЕСКО в Париже (май 2011 г.) университетские рейтинги оценивались в контексте инструментов отчетности, которые необходимо активнее использовать для поддержания качества высшего образования и его развития. Изучались те инструменты отчетности, которые акцентируются на разнообразии критериев и экспертных оценок. Речь шла об оценке качества, бенчмаркинге, оценке итогов обучения, аккредитации, лицензировании и иных формах оценки.

Общая тенденция в отношении к рейтингам состоит в стремлении создать новую, многомерную и максимально объективную систему оценки вклада университетов в экономический рост конкретных стран и мира в целом. Успех подобных реформ сделает невозможной ситуацию, когда университеты конкретной страны не входят в список лучших университетов мира, хотя сама страна обгоняет по показателям развития национальной инновационной системы те государства, вузы которых находятся на самой вершине традиционных мировых рейтингов. К примеру, сейчас в список 50 лучших университетов по рейтингам THE и ARWU не входят вузы стран Скандинавии. В обоих рейтингах лидерство принадлежит американским и британским университетам. Однако на данный момент национальные инновационные системы скандинавских стран по большинству качественных показателей фактически опережают и США, и Великобританию.

Все более активно призывают к качественным межуниверситетским сравнениям взамен традиционных рейтингов университеты ведущих стран Азии. По их мнению, критерии мировых университетских рейтингов недостаточно надежны и университеты слишком разнятся между собой, что не позволяет проводить корректные сравнения. Об этом, например, было заявлено на конференции по высшему образованию стран Азиатско-Тихоокеанского региона (ноябрь 2010 г.). Рейтинги должны быть более «чувствительными» к анализу предметных зон, поскольку некоторые университеты сильны по одним дисциплинам и посредственны – по другим.