Например, в статье 2 ТК РФ в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений закреплено обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Безусловно, работник заинтересован в реализации указанного принципа, однако фактически не обладает правомочием требовать у работодателя продвижения по службе. Таким образом, сам факт упоминания в нормативном правовом акте не наделяет законный интерес юридической силой субъективного права.

Таким образом, законный интерес менее юридически обеспеченный способ правового регулирования в то же время имеет определенные преимущества, выражающиеся прежде всего в его гибкости, позволяющей регулировать общественные отношения, которые в силу своей специфики не могут быть урегулированы традиционными способами.

Исходя из изложенного выше, законный интерес можно определить как гарантированную государством возможность реализации субъективного интереса, закрепленную в норме права или вытекающую из ее смысла.

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов является актуальным для любого демократического общества.

За последние десятилетия взгляды на проблему сочетания интересов личности с государственными и общественными интересами кардинальным образом видоизменялись.

Представители науки советского периода различие, а иногда и конфронтацию, интересов конкретного индивида и общечеловеческих интересов видели следствием первоначального разделения труда и последующего развития производственных отношений. В основе данного представления лежит тезис К. Маркса и Ф. Энгельса «…вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом.»^>87.

Характеризуя советское право с точки зрения соотношения интересов личности и государства, Г. В. Мальцев отмечает, что в правовом отношении прошлый век развивался однобоко. «Никакого другого права, кроме этатизированного, огосударствленного, он почти не знал, и во многих случаях политические элиты были прямо заинтересованы в том, чтобы лишить право собственных оснований, подрубить его корни в обществе, привязать как можно крепче к государству и проводимой им политике»^>88.

Результатом такой государственной политики явился застой в экономике и в конечном итоге развал советского государства.

Переход к рыночной экономике породил обратную тенденцию. Стремление максимально освободиться от всеобъемлющего контроля государства и расчет исключительно на стихийную рыночную саморегуляцию общества привели к умалению значимости публичных интересов и гипертрофии интересов частных. Как следствие резкое уменьшение объемов производства, экономический кризис, падение жизненного уровня и рост социальной напряженности.

И тот и другой подход явились следствием отрицания объективного факта – государство очевидно не в силах обеспечить реализацию в равной мере всех существующих социальных интересов. При этом следует признать, что инструментом, позволяющим достигнуть наиболее приемлемый баланс частных и публичных интересов, является право.

Сам по себе феномен права по своей сути основан прежде всего на диалектическом единстве, переплетении и взаимозависимости интересов личности, общества и государства^>89.

Эффективность правового регулирования во многом зависит от адекватного осознания потребностей в регламентации тех или иных общественных отношений, точного определения интересов и их соотношения.