Четких алгоритмов нет. Определение типа метаболизма – искусство.

Желательно выполнять не как последовательность, а как одновременный анализ (восприятие целого). Примерная схема определения типа:

– Найти аспект координации – реакции избегания и сближения.

Грубо прикинуть, какая информация управляет человеком: логика, этика, сенсорика, интуиция. Какое положительное впечатление пытается произвести человек?

– Какой продукт производит человек? Высоковероятный или маловероятный?

Какова стихия человека, в чем он консервативен и уверен? Логика, этика – высоковероятные элементы – значит признак рациональности, иначе сенсорика и интуиция – значит признак иррациональности.

– Конкретизировать аспект организации через восприятие идеального места: если логика, то идеальное место – этика, если этика, то идеальное место – логика, если сенсорика, то идеальное место – интуиция и если интуиция, то, соответственно, сенсорика.

– Конкретизировать аспект организации по «цвету», т.е. что человек отстаивает и в чем уверен, в чём-то абстрактном или в чем-то конкретном?

После нахождения этих двух «кнопок» можно уже сформулировать гипотезу по поводу ТИМа другого человека. Еще раз остановлюсь на том, что собственная функция аспекта организации типирующего является одной из главных трудностей в процессе определения ТИМа другого человека.

Модель заполняется так:

Если интротим, то по цвету первая функция белая, если экстратим – черная.

Если рациональность – первая функция либо логика, либо этика, иррациональность – сенсорика или интуиция.

Вторая функция противоположна по цвету и по рациональности.

Третья функция одинакового цвета с первой, у интротимов I и III – белые, у экстратимов – черные.

Четвертая функция одинаковая по цвету со II и противоположна I и III, одинаковая с I по критерию рациональности или иррациональности.

Была идея привести ряд речевых конструкций для определения III и I функций, но в силу того, что выражения будут вне контекста, есть такой риск (соблазн) воспринимать их как эталоны для определения, чем грешат некоторые специалисты в этой области. Поэтому оставлю эту часть темы определения типа здесь не освещенной. Для искренне желающих познать практическое значение предлагаю понаблюдать за людьми с мыслями: «на какую тему нельзя шутить с этим человеком?» для третьей функции и «из-за каких причин, механизмов, чего люди безосновательно раздражаются и злятся?» для первой функции.

Люди с высоким уровнем рефлексии для изучения таким образом не подходят.

Первое. Отождествление себя с типом информационного метаболизма. Собственно, не надо так. Механизм восприятия, обработки, передачи, хранения информации – не Я, а мой.

Второе. Как некоторое знание об устройстве человека, ИМ является достаточно экзотичным, людям без специальной психологической осведомленности достаточно трудно воспринять ценность этой информации. Соционику применяют и к месту, и не к месту. Типируют тапочки, президента, прикладывают, как подорожник к психотравмам и т. д.

Чтобы не становиться адептом идеи, следует разграничить себя, т.е. «Я», свое устройство, т.е. «Моё» и само знание. Иначе, люди находят волшебный мир и живут в нём, хотя кому-то без него никуда!

Третье. Объективно знать ваш метаболизм не может никто. На мой взгляд, лучшим диагностическим критерием является ваше собственное ощущение, подходит или не подходит тот или иной тип. Авторов множество, описаний множество, то, что отражает вас, то и реально. Не верьте другим людям, которые пытаются вам объяснить ваш тип, мне в том числе, т.к. это всего лишь мое восприятие этой темы.