Одной из первых попыток рассмотрения (объяснения) права в социологическом плане была его интерпретация основоположником социологии права Е. Эрлихом (1862–1922). Сегодня данный подход нередко обозначается как «право в терминах внутреннего порядка человеческих отношений».

Е. Эрлих полагал, что люди рассматривают свои права как нечто исходящее из их взаимоотношений, а не из юридических положений, регулирующих данные взаимоотношения. Именно поэтому внутренний порядок в различных человеческих ассоциациях не только предшествует по времени юридическим положениям (нормам), но и представляет также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические предписания.

Ученый также считал, что в общественных ассоциациях люди вступают в различные контакты, взаимодействия и признают некоторые правила как обязательные стандарты. Они регулируют свое поведение в соответствии с правилами, которые сложились под давлением сил, существующих в самом обществе (с этими положениями перекликаются суждения П. А. Сорокина о том, что постепенно каждый человек вырабатывает критерии различения и отнесения в тот или иной класс поведенческих актов и начинает строить свое поведение в соответствии с тем, к какому классу было отнесено им поведение партнера (или оппонента) по социальному отношению). Данные правила (стандарты) очень разнообразны: нормы обычая, морали, труда, этикета. Е. Эрлих полагал, что природа юридических норм та же, что и природа всех иных социальных норм.

Заметным и достаточно интересным направлением в объяснении права с социологических позиций являются взгляды Р. Иеринга, Ф. Хека (1858–1943) и Р. Паунда (1870–1964). Разумеется, это достаточно самостоятельные исследователи, их взгляды далеко не во всем совпадают, но их объединяет стремление объяснить право через конфликт интересов.

В частности, немецкий юрист Ф. Хек (1858–1943) полагал, что появление закона если и не определяется, то теснейшим образом связано с борьбой интересов. Закон призван решать конфликт интересов, поэтому право можно определить как результат борьбы противостоящих интересов. Конфликт интересов, который лежит в основе каждого положения закона, следует подвергать серьезному анализу. Судья должен учитывать и согласовывать интересы и разрешать конфликт точно так же, как это делает законодатель. Хотя в соответствии со схемой Ф. Хека оценка интересов законодателем имеет первенствующее значение по сравнению с личной оценкой судьи.[50]

Взгляды Л. Петражицкого (1867–1931) традиционно относят к так называемому психологическому направлению в объяснении права. В полной мере с такой оценкой согласиться оснований нет. Ученый в некоторых своих размышлениях, безусловно, стоял на социологических позициях. Например, едва ли не самым первым определял право как инструмент социализации (юридической), с помощью чего общество наполняется активными гражданами, способными приумножить имеющееся, отстоять свое или настоять на своем и др.

Социологические интерпретации права нельзя считать исчерпывающими, в них отражаются определенные аспекты сложного явления, каким выступает в современном обществе право. Но их смысл и ценность в том, что они заставляют помнить, что, во-первых, помимо нормативной формы публичного права в любом обществе возникают и иные его формы. Во-вторых, чаще всего, мало что прибавляя к существующим в юридической науке традиционным определениям понятия права, социологический подход пытается всеми средствами удержать внимание исследователя права на обществе, различных ассоциациях, как фундаменте частного права.