В давние времена старые люди не умирали естественной смертью, так как в тогдашних, с трудом себя содержащих сообществах людей не оставалось места для тех, кто по причине физической немощи переставал быть полноценным участником добычи пропитания.

Зрелый человек как знаток окрестностей и обладатель долголетнего жизненного опыта был предметом уважения в первобытной среде. Он знал, когда и где поспевают плоды, как наловить рыбы, каким способом охотиться на зверей и т. п., и благодаря этим знаниям являлся одним из первых социально связующих звеньев. Но с наступлением старости, когда силы и память отказывались ему служить, запас этого опыта и знаний становился неиспользуемым. Тогда дряхлого старца бросали на произвол судьбы. У кочевников стариков, которые не могли следовать за кочующим племенем, лишали жизни. Дикие племена, существовавшие за счет охоты, умерщвляли соплеменников, которые не могли участвовать в охоте. Византийский писатель-историк Прокопий Кесарийский отмечает, что еще в его время (VI в.) в одном из германских племен убивали старых людей.

На вопрос, когда перестали умерщвлять стариков, нельзя ответить даже приблизительно: угасание этого жестокого обычая связано с хозяйственным прогрессом и, стало быть, у разных народов наступало в различные времена. В таких случаях место дат должны занять периоды (эпохи). Современник К. Маркса и Ф. Энгельса, высоко ими ценимый американский антрополог и этнограф, исследователь жизни индейцев Л. Г. Морган (1818–1881) разделял всю деятельность людей на три основные эпохи: дикости, варварства и цивилизации.

Л. Г. Морган утверждает, что две первые эпохи – дикости и варварства – можно разделить на три подпериода, отличающихся уровнем развития. Он различал в каждом из них низший, средний и высший. Уничтожение стариков прекратилось, с его точки зрения, на среднем уровне эпохи дикости. Это тот период, который, по словам Энгельса, связывается с употреблением в пищу рыбы и пользованием огнем. В то же время совершенно правильным является мнение различных исследователей о том, что у одних народов уничтожение стариков могло прекратиться раньше, у других – позже.

Многочисленные этнографические работы западноевропейских и американских ученых, повествующие о том, как поступали со стариками первобытные якуты, эскимосы, японцы, австралийские туземцы, индейцы навахо, конголезские племена, позволяют сделать вывод, что условия жизни стариков всегда прочно зависели от социального контекста.

Физическое истощение организма неминуемо влечет за собой экономические последствия. Тогда важную роль способны сыграть имущественное положение индивида и его общественная значимость, а также система социальных ценностей. Ориентация на сиюминутные ценности ведет общество к закату, тогда как мистическая связь с предками, стремление к воспроизводству и духовному возрождению обусловливают ее развитие. “В зависимости от того, как то или иное общество поступает со стариками, оно недвусмысленно обнажает свои принципы и цели”[5].

К факторам, детерминирующим условия жизни стариков и отношение к ним общества, и в частности родственников, этнологи относят социальную организацию, уровень экономического развития и фиксированность на определенной территории. В оседлых обществах с развитой структурой старики символизируют непрерывность их истории и стабильность социокультурных особенностей. Поддержка и уважение со стороны молодых могут рассматриваться и как превентивная мера, стремление последних гарантировать себе аналогичное положение в будущем.

В примитивных обществах старик воспринимается как “иной” со всей двусмысленностью, которую содержит это понятие: он одновременно и недочеловек, и сверхчеловек, и идол, и ненужная изношенная вещь.