В нашей стране также действовали механизмы отбора лучших, но во многом они были деформированы административно-командной системой, в частности отсутствием демократически организованных выборов, непременным членством в КПСС для большинства типов карьеры, профессиональной некомпетентностью части аппарата, низкой исполнительской дисциплиной, ориентацией работников аппарата на удовлетворение своих интересов, дефицитом чуткости и тактичности.

Происходящие в стране изменения сняли многие препоны в осуществлении карьеры. Однако незавершенность демократических преобразований, еще только формирующаяся многопартийная система, кризис общества, жесткое противостояние политических сил не дают возможности для нормального решения этого вопроса многим слоям населения.

В социологии карьера изучается путем фиксации продвижения граждан по ступеням квалификационной, должностной и иной иерархии. С этой же целью анализируются личные планы людей в различные периоды их жизни. Естественно, что здесь применимы прежде всего лонгитюдные (длительные, повторные) исследования, позволяющие фиксировать социальные и другие позиции людей в начале их жизненной, трудовой деятельности и к моменту проведения исследования. При этом могут быть использованы все основные социологические методы, в первую очередь опросы и изучение соответствующих документов (трудовые книжки, автобиографии и т. д.). Интересную и содержательную информацию могут дать материалы избирательных кампаний, стенографические отчеты съездов общественных организаций, сессий высших и местных органов власти и т. д.

Карьера рассматривается в позитивном значении неслучайно. Жизнь показывает, что многие управленцы – «бюрократы» – это эффективно работающие специалисты, люди, строящие карьеру на законном основании, на основе состязательности, продвижения по служебной лестнице в силу несомненных своих достоинств в той или иной области деятельности, в данном случае в управленческой. В то же время нередко карьера оборачивается своей обратной стороной – карьеризмом, явлением злободневным в управленческих структурах. В целом карьеризм представляет собой беспринципную погоню за личным успехом в служебной, научной или другой деятельности, в основе которой лежат корыстные цели в ущерб общественным интересам, стремление к продвижению по службе любой ценой. Бюрократизация, обусловленная прежде всего общественными факторами, порождает определенный тип личности – карьериста-конформиста, т. е. приспособленца, пассивно принимающего существующий порядок вещей, господствующее мнение и т. д. Данный тип личности характеризуется отсутствием собственной позиции, беспринципным и некритическим следованием любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (имеются ввиду мнение большинства, авторитет, традиции и т. д.). Конформистско-карьеристский тип личности типичен для авторитарно-бюрократической системы. Бюрократизация начинается там и тогда, где и когда на смену профессионализму и авторитету человека как индивидуальности приходит авторитет места в системе социальной иерархии, а кадровая политика сориентирована на личную преданность руководителю.

Как уже отмечалось ранее, до середины 1980-х гг. тезис об отсутствии бюрократии при социализме в отечественной литературе разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, такова была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами К. Маркса и В.И. Ленина по данному вопросу. Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс, раскрывая классовые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржуазной государственной машины как первое условие победы социалистической революции, ликвидации основ для произрастания бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы большинства населения. В.И. Ленин в своих работах «Государство и революция», «Марксизм о государстве» и других развил эти идеи, обосновал принципы ликвидации бюрократии в ходе социалистической революции. Послеоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государственного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии советской власти не удалось. В чем же причины этого?