Наконец, я называю совершенно недиалектическими и глубоко ошибочными представления Карла Маркса и ортодоксальных адептов, так называемого, научного коммунизма о централизованном государственном планировании, как высшей форме плановости в социалистическом обществе. Тогда как, на самом деле, на начальной стадии строительства социализма при наличии существенных технических ограничений в обработке колоссальных массивов экономической информации, централизованное планирование возможно и целесообразно для управления самыми важными экономическими целями и задачами государства, выполняемыми в рамках государственного сектора экономики. В подавляющей же части производственного комплекса общества высшей формой его плановости может и должен быть всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций и учреждений.
В связи со всем вышесказанным необходимо привести несколько перефразированные слова В. И. Ленина. Все социалисты мира всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в своей социально-экономической жизни, пока они не познают истинные закономерности создания подлинно социалистического общества.
Кризис экономикс
Кризис экономикс
Разговоры о кризисе современной мейнстримовой экономикс ведутся уже десятки лет, в том числе и в западной экономической литературе. А в России еще в 1995 году с докладом «Кризис экономической теории» на научном семинаре «Неизвестная экономика» выступил академик В. М. Полтерович, в котором он подтвердил тот факт, что современная экономическая наука (экономикс) находится в глубоком кризисе, так как она не может решить ни одной ключевой научной экономической проблемы. В частности, он заявил:
«Состояние теории я называю кризисным, если доказано или весьма правдоподобно, что поставленные ею основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами. В настоящей работе приводятся аргументы, демонстрирующие, что современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов» (В. М. Полтерович. Кризис экономической теории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-ekonomicheskoy-teorii-1/viewer).
В этом докладе академии Полтерович назвал пять примеров неспособности экономикс дать убедительные ответы по важнейшим вопросам экономической теории (рис. 2).
Рис. 2. В. М. Полтерович. Кризис экономической теории
В 2021 году автором настоящего материала была опубликована книга «Анти-экономикс», в которой современный кризис буржуазной экономической теории объяснялся глубочайшей ошибочностью ее базовых субъективистско-маржиналистских начал (рис. 3).
В книге было доказано, что:
– теория субъективной ценности Карла Менгера и других представителей австрийской школы экономики является ошибочной потому, что в ней ценность, как значение блага для благополучия субъекта, не находила представления и выражения в затратах труда, рабочей силы, рабочей энергии, которые потребитель был готов понести для обретения блага в свое потребление;
– теория факторов производства Жана-Батиста Сея и теория предельной производительности Джона Бейтса Кларка являются ошибочными, поскольку в них фактор «труд», как фактический единственный активный фактор производства, образующий и стоимость, и ценность продукта, приравнивался к всегда пассивным вещественным факторам производства (земле и капиталу);