Фактически, в этом письме К. Маркс предложил три стадии развития будущего общества: первая – стадия социальной республики. О том, что такое социальная республика, мы можем узнать из другого отрывка, где К. Маркс говорит: «Лозунг «социальная республика», которым пролетариат в Париже приветствовал Февральскую революцию, есть не что иное, как туманное выражение желания установить республику, в которой не только монархическая форма классового правления должна быть устранена, но и само классовое правление должно быть устранено. Коммуна – это определенность этой республики. Коммуна – это определенная форма такой республики». 31Как видно, этап социальной республики – это, по сути, переходный период, в котором осуществляется диктатура пролетариата. Вторая – стадия социалистической республики. В связи с упоминаемым сразу после этого термином «чистая и разбитая коммунистическая республика» и с последовательными идеями К. Маркса эта стадия означает первую или низшую ступень коммунистического общества32. В-третьих, это стадия чистой и разбитой коммунистической республики. Очевидно, что она соответствует второй или высшей стадии коммунистического общества. В этом контексте «республика» не имеет никакого значения в традиционном смысле слова «государство», поскольку на этой стадии государство полностью исчезло. Короче говоря, письмо К. Маркса – это доказательство непротиворечивости теории классиков о разделении будущего общества на три стадии.
1994
7. О симбиотическом и взаимодействующем влиянии культуры и рыночной экономики
Социалистическая культурная деятельность относится в основном к сфере нематериального производства, включая литературу и искусство, печать и публикации, радио- и телевещание, библиотеки, музеи, культурные выставочные залы, религию, образование, науку и технику, архитектуру и садоводство, спорт и туризм.
К. Маркс отмечал, что «для того, чтобы изучить связь между духовным и материальным производством, необходимо прежде всего рассмотреть само это материальное производство не как общую категорию, а в определенной исторической форме. Например, духовное производство, соответствующее капиталистическому способу производства, отличается от духовного производства, соответствующего средневековому способу производства. Если не рассматривать само материальное производство в его конкретно-исторической форме, то невозможно понять особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействие этих двух видов производства…… возникает из определенной формы материального производства: во-первых, из определенной социальной структуры, во-вторых, из определенного отношения человека к природе. Этим определяется государственный строй людей и духовный уклад людей, а следовательно, этим определяется и характер духовного производства людей». ① Здесь К. Маркс раскрывает две вещи: во-первых, что характер и способ духовного производства определяется характером и способом производительных сил данного общества и обусловленным им материальным производством, и что различные способы общественного производства имеют соответствующее им духовное производство; во-вторых, что между духовным и материальным производством существуют отношения взаимодействия. На мой взгляд, симбиотический и интерактивный эффект культурного производства (духовного производства) и материального производства существует во всех обществах, и особенно ярко проявляется в социалистических обществах.
В современных социалистических условиях культурное строительство оказывает положительное влияние на развитие рыночной экономики. Оно проявляется в следующих трех основных направлениях: