Таким образом, собственность можно приобрести легитимно посредством добровольных сделок с обоюдного согласия сторон или посредством создания продукта с помощью принадлежащих собственнику ресурсов.

По Джону Локку, присвоение предметов, еще не находящихся в чьей-либо собственности, к примеру земли, происходит потому, что человек становится собственником, «смешивая» собственный производственный процесс с ресурсом. Данная логическая модель охватывает и все виды полезных ископаемых. При этом речь идет о так называемом гомстединге (homesteading), то есть о праве первопользователя владеть вещью, еще не находящейся в чьей-либо собственности. В большинстве стран реальность выглядит иначе: почти всегда природные ресурсы находятся в государственной собственности. Поэтому за использование ресурсов нужно платить государству. Такая форма приобретения собственности спорна. Все-таки, исходя из либеральной точки зрения, напрашивается вопрос: почему вдруг государство назначает себя собственником ресурсов, а потом еще и требует деньги за их использование? Спорно по меньшей мере то обстоятельство, что государство выступает представителем интересов всех людей страны, обладающих совместной собственностью на ресурсы. Получение доходов от их использования всегда будет давать преимущество одним и ставить в невыгодное положение других.

Почему частная собственность так важна? Не обременяет ли она нас еще больше, не отнимает ли она у нас часть нашей свободы? Исходя из либеральной точки зрения ее связь со свободой имеет решающее значение. Без защиты собственности сосуществование в состоянии свободы невозможно. Тому есть множество исторических доказательств[3]. На ум сразу приходят разные дополняющие друг друга обоснования. Но прежде чем они будут изложены, следует, пожалуй, назвать отправную точку нашего подхода, исходя из принципов свободы. Каждый человек принадлежит самому себе, он – собственник самого себя. В классической формулировке Джона Локка это звучит так: «Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав»[4].

Едва ли сегодня кто-нибудь рискнет возражать против этого положения открыто, во всяком случае в обществах с западной демократией. Однако многие государства вмешиваются в право людей распоряжаться своей личностью. Некоторые аспекты подобного вмешательства будут обсуждены ниже.

Джон Локк выявил фундаментальную связь между свободой и собственностью. Рассмотрение этой связи с различных точек зрения заслуживает особого внимания. При этом речь идет о положительных следствиях порядка, защищающего частную собственность людей.

Упомянутое выше мнение о том, что без собственности, пожалуй, можно наслаждаться свободой даже в большей мере, чем при ее наличии, основано на двух логических ошибках. Первая связана с практико-политическими характеристиками: в современных демократических обществах можно легко прожить и без собственности. Государство позаботится об этом за счет налогов и сборов с других сограждан. Практически это означает, что для обеспечения жизни в – мнимой – свободе необходимо привлечение собственности третьих лиц. Вторая ошибка – абстрактна. Существует мнение о том, что свобода не связана с ответственностью, то есть можно пользоваться свободой и при этом не нести ответственности за последствия своих действий. Но понятие «свобода» только тогда имеет смысл, если рассматривается вместе с индивидуальной ответственностью за последствия своих действий.