Ср.: те же тенденции у К. Маркса – он призывал к возврату к “истинному человеку”. В России – это вылилось в призыв к “социализму с человеческим лицом”. Впрочем, это мировая тенденция. Достаточно вспомнить о желаниях вернуться к “подлинному христианству” и т. д.

Русская интеллектуальная элита всегда чувствовала себя неполноценной, ущербной в социальном статусе. Она обладала болезненным самолюбием и тщеславностью, соединенных с слабоволием и недостаточностью устремлённости в осуществлении своих претензий, особенно в долговременном плане. Ей нужно было всё сразу, либо ничего. При этом лучше, если это “всё сразу” даст ей кто-либо. Отсюда и её неприкрытая зависть к своим коллегам на Западе. Поэтому она без всяких колебаний пошла на разрушение СССР, создав себе миф о “помощи Запада”. Вопреки желанию большинства населения, о котором она с таким чувством декларировала в своём творчестве. Впрочем, “так называемый народ” мгновенно исчез из круга её интересов. Она оказалась неспособной отстоять самобытность своей страны и свой собственный. Когда этот миф лопнул, она предпочла пойти “в услужение” – миграция на Запад, унизительное прозябание внутри страны. Вместо изменения качества в собственной великой страны она выбрала нищету распадающейся страны третьего мира.

Её не жаль. Она вызывает лишь чувство омерзения. Унизительно жить в стране с такой элитой.

Развитие науки (и философии) шло от образов, олицетворяющих смыслы, до знаков, которые наделяются смыслами в соответствии с выбранными модельными представлениями. Причем, чаще всего, знаки наделяются не конкретным смыслом, но пучком смыслов (часто вопреки замыслам создателей), причём диаметры этих пучков не всегда осознаются интерпретатором. Возникает “неопределённость смыслов”.

Наиболее абстрактной знаковой системой является формальный язык математики. Мат. знаки в конкретной интерпретации наделяются смыслами, например, физической модели, логической, общественной и т. д. Одни и те же знаки математической модели наделяются смыслами различных моделей окружающего бытия. Уравнения квантовой механики оперируют даже не со смыслами, но вероятностями смыслов, оставляя смыслы за гранью рассмотрения. Возникает своего рода некая иррациональность существования смысла как такового. Как нечто определенного в реальности существования.

Путь есть процесс движения, а не его финальная констатация в виде осуществлённой траектории. Траектория может быть осуществлена (описана) различными способами (см. Портнягин Л. С.). Важна динамика его осуществления.

Когда говорят о глобализации, то обычно не уточняют, что имеется в виду, толи поглощение, толи уничтожение. Глобализация возможна в следующих вариантах:

1) поглощение всех региональных культур некой всеобщей; пример – христианизация Европы;

2) унификация – создание некой новой единой культуры, обычно, на основе базовой; примером может быть западно-европейский вариант в её американском варианте, несмотря на относительность глубины унификации; можно вспомнить также роль римской культуре в создании общеевропейской культурной общности после варваризации Европы;

3) гомонизацию – формирование некой однородной культуры без выделения базовой; вариант, во многом, умозрительный; в пределе может реализоваться в замкнутых религиозных образованиях;

4) хаотизация – создание однородной, гомогенной культуры, включающей хаотически составляющие всех культур, без выделения базовой, при отталкивающих взаимодействиях составляющих этих культур; нечто подобное было характерно для России после 1991 года;

5) гармонизация – гармоническое сочетание различных культур на основе выделенного тем или иным способом правила гармонизации (религиозного, социального и др.); примерами частичного рода могут служить христианская модель для Европы, социальная модель для СССР;