Всё. На сегодня достаточно, а то и так может быть несварение.

– Давайте допустим, что космические просторы бороздят космические корабли. Человеческие корабли в настоящее время ничего пока не бороздят, следовательно, это другие корабли.

Давайте представим, кто эти другие? Несут они добро или нечто иное? Если нечто иное, то у человечества нет шансов им противостоять. Если добро, то чем они могут нам помочь? Если они хотят для нас добра, то они должны быть мудрыми. Когда они прилетели бы, то они должны были бы нас изучить. Какой бы портрет человечества они бы составили после изучения нашей истории? Что движет нашей историей? Жажда власти, богатства и всевозможных излишеств.

Чем бы добрые пришельцы могли бы нам помочь? Ничем. Здесь опять, вопрос культуры элит стоит ребром. Добрые инопланетные самаритяне могли бы научить и помочь построить рай на земле, рай для всех, но разве это допустят сделать? В принципе при желании люди и сами бы могли построить рай на земле, но зачем это нужно? Это хлопотное и неблагодарное дело, к тому же полное самопожертвования и аскетизма.

Почему я отошёл от темы? Чтобы на проблему пцикорукора взглянуть со стороны. Теперь вопрос – это явление случайное или закономерное?

Так сейчас сделаем маленький перерыв. Вы не забыли кто мы? Мы учимся на дурака. Поэтому сейчас всеми силами пытаемся изобразить портрет дурака, который господствует в светлых просвещённых головах. Глаза выпучили. Хорошо. Язык высунули. Хорошо. Голову немного набок и мычим изо всех сил. Молодцы.

Продолжим. Как господство философских идей влияет на ход истории? Представим, что господствует теория – развития человечества и Вселенной в соответствии с «антропным принципом». Так это на самом деле или нет – не имеет никакого значения для тех, кто будет воплощать эту идею в жизнь.

Раз развитие Вселенной и человечества взаимосвязаны, то нужно ускорить развитие человечества. Как это сделать самым быстрым путём? Нужно ускорить развитие человечества. Здесь ключевым элементом является – хаос. Именно он может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции. Это весьма важный механизм и, не понимая этого, мало что вообще можно понять в этом мире.

А сейчас отправимся на экскурсию по временным коридорам для сбора за и против того, о чём вы только что услышали. Буду несказанно рад, если вы сможете изобличить меня во лжи и невежестве. Итак, вперёд.

– Ну как? Все со мной согласны? Что? Отчаянные ребятки. Ну да ничего. Готов поспорить, что менее чем за минуту я вас сейчас переубедю. Что? Нет такого слова? Хорошо. А как правильно – переубедю или переубежду? И так не правильно и так не правильно? Какие вы однако сегодня привереды. Я вам уже говорил и повторю опять – запомните два правила. Первое – лектор всегда прав. Второе – когда лектор не прав, то смотри первое правило. Понятно? Не совсем? Ладушки.

В этой аудитории действует еще одно негласное правило – если вы с чем-то не согласны, то быстрее всего, вы еще это до конца не осмыслили и ваше согласие придёт к вам лет так через надцать, а пока просто слушаем и запоминаем.

Итак, попробуем еще раз – кто считает, что я был не прав? Вот так бы сразу. Вы смотрите, мне опять понадобилось меньше минуты, чтобы переубедить вас в своей правоте.

Тема неприятная еще больше, чем предыдущие. Есть люди практикующие «плохую» философию, а есть люди практикующие «хорошую» философию. Каких больше? Ответ более чем очевиден. Еще один вопрос – почему простые люди предпочитают идти за людьми исповедующими «плохую» философию и равнодушны и даже враждебны к людям-приверженцам «хорошей» философии?