Да нейтрально я отношусь к этому добру, личное дело каждого кто не нарушает чужих границ. (Если б они не нарушались). У меня полно коллег представителей от данных и схожих спорных направлений, но… Нам это вообще не мешает, да потому что это их ЛИЧНОЕ, и, совершенно не затрагивая этих вопросов, общаемся мы с коллегами на базе уважения личных границ друг друга – только о реально важных, творческих вопросах. Давайте объективно: это утопия. Вы не с тем воюете… Проблема на самом деле пролегает в плоскости отсутствия духовности общества в целом. И через социум вы никогда не добьетесь повышения этой межличностной на самом деле системы координат. Какие законы не прими – лучше от этого люди к другим относиться не будут. Хоть феменистки как много чего, казалось бы за эти десятилетия, добились, а недовольство все острее… Нужно не за законы бороться, а за восприятие внутри человека. И давайте на чистоту – и внутри самих движений с духовностью не очень, вон как самозабвенно грызутся в рамках самих направлений за то кто правее… Повлиять на других возможно только одним способом на самом деле: личный пример. Прочие способы – не рабочие. Но… если большая часть из представителей направления реально проработает личность, там от движения мало чего останется, честно признаться. Нужды не будет. Любви нет не только в социуме, но и в них самих, разве что только к себе, и очень болезненной, поддельной и эгоцентричной. Ребят, учтите, любой спасатель в итоге становиться тираном. Как ни крути, но на самом деле то что хотят все – человеческого отношения, нормального, что нереально при ставке на эгоцентризм и соц ориентиры.

Беда здесь в том, что те немногие представители ЛГБТ кого удалось разговорить честно, признались, что кроме предикатива и привилегий здесь и сейчас им плевать на то все что будет в итоге и на то как оно все отразиться на обществе в целом.

Пример: вот происходит диалог между людьми, где один – склонен слезать со своей колокольни восприятия в нейтральную зону, так как цель – развитие темы, нахождение путей решения вопроса и т.д.

Такие люди реально увлеченные. Другой же, озабочен вопросом только в рамках своей колокольни, на фундаменте какой бы идеологии она не стояла и сосредоточен на «сохранении лица»… Что мы получаем: нейтрал что-то объясняет, ждя понимания и прочувствования вопроса со стороны оппонента, но в процессе выслушивания его колокольщик оппонент, совершенно не стремиться понять суть. Все его внимание сосредоточено только на том, чтобы дождавшись своей очереди вырвать слова из контекста коллеги, и вывалить предикативное мнение в рамках своих взглядов. А то о чем говорит оппонент, зачастую пропускается мимо ушей. Неправы оба. Колокольщик понятно, что неумением с нее слезать и зашоренностью взглядов. Вне системник, тем, что не распознал человека, с которым диалог невозможен за пределами рамок его системы координат. Тут бесполезно пытаться объяснить совершенно. Выход – просто прекращение диалога. Желательно без сопутствующей эмоцональной окраски. Ребят – вы просто находитесь в разных пластах восприятия, что не хуже и не лучше один другого, но они разные. Это общение ни уму ни сердцу. Разве что на расширение кругозора и выхода из зоны комфорта. Колокольщики смогут понять все только в свой срок, не ранее… Не нужно будить людей искусственно, дадим выспаться.

Так же странно для меня и то, что никому не приходит в голову все это разобрать вообще вне систем, алгоритмами построения. Такие работы попадались, но увы, при реальной годности выходило довольно громоздко, и возникало желание сократить… Предикативное мышление – вообще бич современного общества… Вы можете озадачиться и загуглить определение, но коротко это те случаи, когда человек оперирует не определяющей характеристикой, а признаком предмета, а то и вовсе подменяет понятия или додумывает за собеседника.