Противники данной точки зрения, смысл которой в том, что возможно существование только одной теории, выдвинули следующие контраргументы:
1. Уже разработано множество теорий, которые явно имеют право на существование.
2. Было бы невозможно добиться признания какой-либо теории единственно правильной за счет ущемления других.
3. Не существует такого социального института, который обладал бы достаточной властью, чтобы принудить медсестер использовать только одну и гарантировать использование этой единственной теории.
4. Ни одна из существующих теорий не проявила себя как более значительная, нежели другие.
5. Ни одна из существующих теорий сестринского дела не охватывает в равной мере все области сестринского дела.
6. Если в настоящее время будет отдано предпочтение одной из теорий, то будут несправедливо сужены и ограничены перспективы сестринского дела и другие многообещающие теории не получат дальнейшего развития.
Таким образом, взвесив аргументы за и против, можно утверждать, что имеется сравнительно больше весомых аргументов в пользу предпочтения существования множества теорий. Каким образом существующие теории будут продолжать свое существование и развиваться дальше, будет зависеть от того, будут ли продуктивными они в процессе научных изысканий в сестринской области, его преподавания и практической деятельности. Сейчас данный вопрос не представляется особенно актуальным. В настоящее время царит единодушное мнение, что существование единственной теории невозможно и не отвечает интересам сестринского дела (Meleis, 1991, Rihl & Roy, 1980; Stevens, 1979, 1985)
Методы развития теорий сестринского дела
Одной из наиболее активно обсуждаемых проблем является проблема развития теорий. Очень многие аспекты данной проблемы считаются спорными. Следует отметить, что, обсуждая научные подходы, их различают как по методу, так и по фундаментальному базовому знанию (Barnum, 1990). В связи с этим можно говорить о двух подходах, а именно – дедуктивном и индуктивном. При дедуктивном методе исследователь идет от общего к частному от каких-то первоначальных предпосылок и с помощью логических умозаключений приходит к выводам, которые следует из этих посылок. Чаще всего эти исходные предпосылки заимствованы из других теорий сестринского дела или вообще из других научных областей сестринского дела. В то время как индуктивный метод действует совсем по-иному, здесь исследователь исходит из конкретных наблюдений, и путем анализа и синтеза формулируются выводы. Исследователь исходит из наблюдаемых явлений, выбранных им в качестве типичных (Barnun, 1990).
В результате обоих методов создаются теории, являющиеся и описательными, и нормативными. Если, например, исследователь опирается на какую-либо существенную теорию, которая описывает действительность таковой, какова она есть, то в этом случае с помощью дедуктивного метода можно прийти к более частной теории, которая описывает более ограниченную часть действительности. Примером такого подхода может служить следующий: общая теория педагогики дает возможность сформулировать теорию об обучении пациента. Далее, с помощью дедукции можно подойти к более конкретным нормативным теориям (следует делать то-то и то-то) исходя из какой-то более общей нормативной теории.
Таблица 2.1. Обзор философских направлений, оказавших влияние на развитие теорий сестринского дела
Индуктивный метод ведет к созданию нормативной теории, повсеместно используемой в клинической практике, когда ее автор кладет в основу тщательно продуманные и проверенные на практике выводы из эмпирических наблюдений. С помощью индуктивного метода (исходя из общепризнанной “нормальной практики”) создается описательная теория практической деятельности медсестры, как она есть.