Считаю, что 1500 ккал и ниже – рацион маленькой, очень ленивой девочки. Базовый обмен веществ среднестатистической девушки уже около 1200 ккал. Если уж вам для похудения нужно есть меньше 1500 ккал, то лучше увеличивать активность! Хотя, кого это волнует, когда нужно быстрее увидеть заветную цифру на весах?

В одном исследовании женщин разделили на несколько групп с тремя вариантами дефицита: 8, 22 и 42%25. И, как это принято у безумных похудеек, нужно добавить больше кардио, поэтому некоторые группы занимались аэробными тренировками. Состояние женщин отслеживалось в течение 4-х менструальных циклов. Удивительно, но уже даже при небольшом дефиците наблюдались нарушения цикла. «Средний % дефицита энергии был значимым предиктором частоты нарушений менструального цикла». И это несмотря на прием поливитаминов. Исследователи предположили, что, если бы исследование проводилось дольше, наблюдались бы более серьёзные нарушения. Однако такие исследования дорогостоящие и требуют крайнего подчинения испытуемых (жёсткий контроль питания и физической активности).

И это я ещё молчу про адаптивный термогенез, когда организм приспосабливается к малому количеству энергии и снижает ваши траты. Отсюда и появляются люди, утверждающие, что «капец как мало ем, ужасно много двигаюсь, но похудеть не могу».

Люди часто убеждены, что «3 тренировки в неделю и 10 000 шагов в день», – это необычайная активность. И уж они-то наверняка в дефиците, а похудеть, конечно, не могут из-за гормонов (нужно ведь что-то обвинить, не себя же). На самом деле всё ужасно просто. Рисуем уравнение: X=Y-Z, где X – это ваш вес, Y – количество потребляемой энергии, Z – количество затрачиваемой энергии. Напомню, количество энергии принято измерять в калориях. Теперь подставляем свои данные в это уравнение и наглядно видим, что у вас либо слишком много Y, либо слишком мало Z, поэтому и X будет с положительным знаком. Все остальные причины, придуманные человечеством, а именно: гормоны, стресс, плохой сон, широкая кость, плохой метаболизм и прочая ерунда – даже если и даёт свой минус, всё это относится лишь к переменной Z, но никак не отменяет самого уравнения. Можно предположить, что у человека какие-то проблемы, но они влияют лишь на затратную часть. От этого в уравнении не появляются новые переменные.

Хотя многие так и продолжают искать волшебную λ (лямбда). Лямбда – это как волшебная фея, которая прилетает к вам, пока вы спите, и своим волшебным шприцем откачивает жир с вашей задницы, нарушая тем самым все законы физики. Только вот эта самая фея, сучка, прилетает только к вашей подруге, а она «жрёт как не в себя и не полнеет».

Активность люди тоже оценивают непонятно как. В неделе 168 часов, даже если бы человек занимался 5 раз в неделю по часу, это ведь около 3% общего времени. Вряд ли ими можно компенсировать всё остальное. Кроме того, многие рады поощрить себя после «хорошей» тренировки булочкой.

А вот учёные провели систематический обзор 28 исследований с целью изучить, различается ли контроль аппетита в зависимости от уровня физической активности, обладают ли физически активные люди более чувствительным контролем над аппетитом, чем их неактивные коллеги26. Получился интересный график:

Рис. 3. График зависимости контроля аппетита от уровня физактивности

При очень высокой активности люди, естественно, ели больше всего. Но при самой низкой активности они ели больше, чем испытуемые с умеренной активностью. Другими словами, при умеренной трате энергии люди потребляли достаточно калорий для своих затрат, а при низкой – слишком много. Поэтому с ростом активности аппетит наоборот снижается, увеличиваясь лишь при очень высокой активности, но это уже мало на что влияет. Именно поэтому, когда люди считают, что совсем ничего не едят, а двигаются, как гориллы в период спаривания, скорее всего, они просто не видели, как спариваются гориллы, и их активности всё ещё недостаточно, чтобы покрыть те «крошки хлеба», что они клюют.