Однако, возвращаясь к стрессу, должен сказать, что многие менеджеры уклоняются от лидерских функций (например, когда команде или проекту нужен человек, который предпримет решительное действие) и предпочитают отслеживать работу команды, вместо того чтобы мотивировать ее или даже самому участвовать в работе. Если человек только контролирует и наблюдает со стороны, возможно, ему больше подходит работа в бухгалтерии. Если лидер в ответ на давление и стресс устраняется, он не лидер – он прячется. Неэффективные менеджеры имеют тенденцию растворяться на периферии проекта, где не приносят практически никакой ценности.

В описанной выше ситуации некоторые менеджеры проекта начинают подсчитывать то, что совершенно не нужно подсчитывать. Не представляя, чем еще заняться, или опасаясь делать необходимое, они тратят время на второстепенные задачи. И по мере того как растет пропасть между МП и проектом, объем ненужного внимания, уделяемого графикам, таблицам, чек-листам и отчетам, тоже увеличивается. Вероятно, в какой-то момент менеджер начинает думать, что данные и процесс – это и есть проект. Он сосредоточивается на менее важных и более легких задачах (таблицы и отчеты) вместо тех, с которыми тяжело работать (программирование или график). Такой человек убежден, что достаточно следовать определенной процедуре, довести ее до совершенства, поставить галочки по всем пунктам чек-листа – и проекту гарантирован успех. Или избирается еще более циничный подход: любая неудача, которая может произойти, с технической точки зрения перекладывается на чужие плечи.

Чтобы свести к минимуму возможную путаницу, грамотные менеджеры не делят работу на приятную и неприятную. Они не проводят границ между задачами проект-менеджмента и самим проектом. Жесткая привязанность к чек-листу предполагает наличие определенного процесса, который гарантирует определенный результат, а так никогда не бывает. В реальности есть три вещи: задача, масса работы и группа людей. Четко определенные роли (глава 9) помогают организовать работу, однако формирование ролей не самоцель. Чек-лист помогает выполнить работу и достичь цели, однако он тоже не цель. Путать процессы с задачами – одна из самых серьезных ошибок. Знаю, потому что сам грешен.

Много лет назад я руководил разработкой нескольких сложных компонентов пользовательского интерфейса в проекте Internet Explorer 4.0. Я чувствовал себя под прессом: такой важной задачи мне еще никогда не поручали. Я решил, что если все записать в виде чек-листов, успех гарантирован. Конечно, работу по проекту нужно отслеживать, но я дошел до крайности. Данные отображались в сложной электронной таблице, а в офисе висела огромная доска со списками и таблицами (при этом я собирался повесить еще несколько).

Мой босс не возражал (потому что работа шла вполне успешно), пока не заметил, что я больше времени уделяю чек-листам и процессам, чем команде – это явный сигнал тревоги. Однажды босс зашел в мой офис и, взглянув на необъятные матрицы чек-листов и таблиц, которые красовались на каждой плоской поверхности, закрыл дверь, усадил меня и сказал: «Скотт, все это очень мило, но проект – это в первую очередь команда. Займись ею, а не чек-листами. Если они помогают тебе руководить, это здорово. Однако учитывая твой настрой, тебе скоро понадобится помощь команды, чтобы управиться с чек-листами».

Итак, вместо акцента на процессах и методах менеджер проекта должен сосредоточиться на команде. Простой план и система мониторинга, конечно, необходимы, но они должны соответствовать сложности проекта и культуре команды. Точнее, планирование и мониторинг должны поддерживать команду на пути к достижению целей проекта, а не мешать ей. Я уверен, что пока МП внимателен и пользуется уважением сотрудников, любые недостающие задача, процесс, отчет, чек-лист или другие необходимые инструменты станут очевидны до того, как возникнут серьезные трудности.