Трудовые или не трудовые отношения, как поступит суд?

Несмотря на возможное внесение поправок в Трудовой кодекс РФ судебных споров между работодателями и руководителями не станет меньше.

Изменение уклона в правоотношениях между работодателями и руководителями в сторону гражданского законодательства неизбежно привет к изменению тенденций в судебной практике, так как помимо трудового законодательства, судам необходимо будет применять нормы гражданского законодательства при вынесении решений.

Первое с чем придется разобраться судам это с тем, а имеют ли правоотношения между компанией и руководителем признаки трудовых правоотношений, которыми являются наличие трудового договора, записи в трудовой книжке, рабочее место на территории компании, выплата заработной платы, выполнение организационно-распорядительных функций руководителем и пр.

Поправки предполагают, что для руководителя сохраняются социальные гарантии, но это еще не указывает на наличие трудовых правоотношений между компанией и ее руководством.

В таком случае, когда будут отсутствовать признаки трудовых правоотношений, в суде спорящим сторонам необходимо будет представить доказательства законности своих отношений.

То есть, например, вместо трудового договора, в суд может быть представлен договор гражданско-правового характера, на основании которого лицо, исполняющее обязанности руководителя будет вести свою деятельность.

В договоре между компанией и руководящим лицом, может быть предусмотрен перечень услуг, которые руководящее лицо обязуется исполнить для компании как заказчика в течение конкретного периода времени.

Суд, рассматривая такой договор с учетом гражданского законодательства, вправе признать условия договора исполненными сторонами или наоборот признать, что одна из сторон не исполнила договор надлежащим образом.

На основании неисполнения условий договора одной из сторон, по требованию стороны-истца, суд будет вправе не только взыскать с провинившийся стороны неустойку, убытки и прочее, но наложить обеспечительный арест на имущество ответчика.

Другими словами, то, что невозможно было в трудовых правоотношениях, вполне применимо в рамках гражданского законодательства.

Лицо, предоставляющее организационно-распорядительные услуги компании, в случае не достижения, предусмотренного договором результата, может отвечать за нанесенный ущерб своим имуществом и это вполне нормально.

В настоящее время, руководитель как лицо материально ответственное тоже может отвечать за ущерб, нанесенный компании своим имуществом, но материальная ответственность в рамках трудовых отношений и гражданская ответственность в рамках гражданского договора это далеко не одно и то же.

Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что суд, рассматривая споры между компаниями и лицами, предоставляющими услуги по руководству (в случае принятия поправок), будет рассматривать такие отношения как отношения равных контрагентов с поправкой на необходимость компании выполнить социальный обязательства перед руководителем.

При таких обстоятельствах, когда, по сути, правоотношения компании и руководителя не носят характер трудовых отношений, соответствующая судебная практика кардинально изменится.

Руководители, которые в настоящее время являются работниками и имеют статус слабой стороны в процессе, перестанут полагаться на снисхождения судов, так как они приобретут самостоятельный статус контрагента, который в полной мере будет отвечать принципу равенства сторон в судебном процессе.

Кому выгодны поправки, работодателю или руководителю?