На основе этого паттерна была разработана псевдо – идея, что телепатия Николая Левашова (учёного, писателя, метафизика) – это выдумка, а на самом деле это горячий стакан так ползает по холодной воде. Несмотря на простоту эксперимента, никто даже не попытался повторить и понять, что это не работает. Но всё равно поверили этому ложному видео тогда, как на ложном видео доска установлена под наклоном, но ракурс камеры настроен так, что наклона не видно, а вода нужна была просто для того, чтобы по наклонной доске стакан лучше двигался, уменьшая силу трения. Но почему же, раз пошла такая «чернушная» кампания против Левашова, нельзя сообщить, что на его правдивом видео с телепатией стаканов, Левашов использует просто наклонный стол? Ведь это проще простого?! Дело в том, что ложь это тоже искусство. Нельзя просто так взять и «козырного короля побить некозырной девяткой». Нужно подкрепить ложь более древней разводкой: «тупые люди и мудрые Жрецы» то «пипл схавает». А власть околонаучных тёмных магов будет дальше продолжать диктовать свои условия. Дополнительно, во время других экспериментов Левашова, составлялся протокол, где учёные, наблюдавшие за экспериментом, расписывались в достоверности результатов, и учёные точно видели, что стол стоит ровно, один из физиков даже осматривал стол на наличие скрытых устройств и просто нужно эти протоколы найти. Тёмные уже обнаружили их и поняли, что их могут найти и другие, поэтому такой чёрный пиар сразу вскроется. Вспомните фильм «Эквилибриум» и «Новые амазонки 1983 года», где главные злодеи уничтожали себе подобных, чтобы быть единственными в своём роде. В Эквилибриуме, главный злодей, оказался чувствующим и убивал чувствующих, в «Новых амазонках» уничтожали всех мужчин, оставив женское царство, а главная злодейка, затеявшая это, была переодетым мужчиной.

Как говорилось в фильме «Револьвер»: «Чем древнее разводка, тем больше людей в неё верят».

Сейчас я приведу места, где хранились протоколы проверки способностей одного из волшебников из книги «Пророки и ясновидящие» Г. У. Григорьева: «Уникальными способностями ясновидца обладает бывший инженер-строитель Владимир Иванович Сафонов. Результаты экспериментов с его участием зафиксированы протоколами Института археологии АН СССР, географического факультета МГУ, лаборатории НИИ мозга АМН СССР и других учреждений». Протоколы существуют и утверждать, что на видео экспериментах способностей экстрасенсов подсадные люди – не стоит.

И напоследок, любое доказательство, которое вы приведёте, со стороны ОТМ-ов всегда будет подвержены сомнению, ведь они, как гопники, – даже если у тебя будут для них сигареты, найдут, к чему придраться.

Приведу пример. Позвали меня режиссёром в одну торговую фирму по продаже мытых овощей. Им нужна была реклама, или создать какой-нибудь блогерский контент для ютуба. Когда мы с ними обсуждали то, что будет на видео, я предлагал творческие решения, однако им хотелось что-то в стиле блогера Хованского, ведь у него столько много просмотров и он просто общается. Когда человек усталый приходит с работы, то ему нравится это смотреть, т.к. в этот момент его мозг отдыхает.

На мои объяснения, что видео должно человеку что-то давать и быть полезным, или хотя бы должна быть повышена планка юмора – наплевали. И вообще, требовали доказать то, что я сказал. Я пояснил, что это естественные вещи и я так сразу не вспомню имена великих драматургов, которые так считали. Когда я отправился домой, то «руководятель» прислал мне видео Жака Фреско, где он говорит, что любой довод должен быть доказан, если ты не докажешь, или не вспомнишь, кто это сказал, то твой довод пустой. Я с этим видео согласился, т.к. часто встречаю молодёжь, которая насмотрится роликов со странными экспериментами, не повторяя их вживую, говорит, что лампочку можно зажечь от неработающего утюга. Однако в дальнейшем, когда «руководятлу» я пояснил, что для роликов нужны либо актёры, либо люди, умеющие хорошо «болтать», он опять потребовал доказательства моих утверждений. Ведь Хованский – не актёр, а просмотров у него полно! И мы так хотим! Вот у нас есть Маша и Серёжа, они работники всё равно плохие, пусть у тебя снимаются, может польза будет… Поразмышляв, какие учёные могли бы написать научные работы, что к съёмкам роликов или фильмов нужно привлекать актёров, а не бестолковых работников, я понял, что такого дебила – учёного ещё нет. И даже когда бестолковые работники не справились с ролями – даже это не было фактом того, что нужны актёры, а с их стороны, было фактом, что я – плохой режиссёр.