Требование соблюдения законности – это всеобщая обязанность всех субъектов административно-правовых отношений, важнейший принцип организации и деятельности всех звеньев и структур государственного аппарата, и спора о законности быть не может, точнее, не должно быть. А вот контроль, проверка законности решений и действий (бездействия) администрации – это прерогатива судебного контроля как особой специфической части административно-юстиционной деятельности государства и области общественных отношений, являющихся предметом административно-правового регулирования.
В науке сейчас высказываются достаточно обоснованные суждения о целесообразности расширения сферы административно-правового регулирования в области административно-юстиционной деятельности нашего государства, о формировании административно-судебного искового права («административно-юстиционного права»), но это все пока лишь заслуживающие внимания пожелания ученых на будущее, а не область сущего.
Заключение
Рассмотренные четыре родовых группы организационных по своей сути или других, тесно связанных с ними отношений, составляющих в совокупности предмет административного права, позволяют достаточно четко отграничивать административно-правовое регулирование от иных видов правового регулирования, являющихся предметом других, смежных отраслей системы российского права: конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового, земельного, финансового и т. д. Разграничение их именно по предмету регулирования соответствующих смежных отраслей права тем более актуально, что использование дополнительного инструмента отграничения – метода правового регулирования – здесь довольно затруднительно, потому что в нынешних условиях властность и односторонность волеизъявления одного из субъектов как наиболее характерные и существенные элементы метода административно-правового регулирования имеют много конкретных форм выражения императивности (властности) и вариантов проявления властеорганизующего воздействия.
Некоторые из них – прямое предписание определенного режима и порядка действий, запрет на совершение определенных действий, дозволение действовать по усмотрению или разрешение на вариантный выбор возможного или должного поведения, административно-договорные соглашения между субъектами административно-правовых отношений, рекомендации о возможном, желательном или должном поведении.
Именно по предмету правового регулирования легко отграничить действия, функции и полномочия, скажем, депутата Государственной Думы РФ, реализуемые им через конституционно-правовые (государственно-правовые) и административно-правовые отношения. Так, вся его деятельность по осуществлению государственной представительной (законодательной) власти (законодательные инициативы, участие в законодательных процедурах, депутатские запросы и т. д.), все его взаимоотношения с руководством палат, комитетов, другими депутатами по этим вопросам являются предметом конституционно-правового (государственно-правового) регулирования. А все его внутриорганизационные отношения с Аппаратом Государственной Думы РФ, связанные с информационно-аналитическим, документационном, материально-техническим, социально-бытовым и т. д. обеспечением и обслуживанием его депутатской деятельности, являются предметом административно-правового регулирования и реализуются в рамках административно-правовых отношений.
Аналогично по предмету правового регулирования разграничиваются и отношения в области осуществления общегосударственной контрольной деятельности, например, Счетной палатой РФ, когда Государственная Дума РФ дает поручение Счетной палате РФ о проведении определенной проверки или заслушивает ее о результатах проведения комплексных ревизий либо тематических проверок по отдельным разделам и статьям федерального бюджета, то эти отношения – область конституционно-правового (государственно-правового) регулирования, а вот реализация функций и полномочий инспекторов Счетной палаты РФ при проведении ими проверок и ревизий – это область административно-правового регулирования.