Установки по конкретным делам иногда имеют внешнее оформление. Например, несмотря на то, что при отмене судебных актов судами вышестоящих судебных инстанций последние не вправе указывать напрямую судам низшего звена о том, какое именно решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела, но на практике «мнение» суда вышестоящей инстанции о правоотношениях сторон, о доказанности или недоказанности обстоятельств дела, как правило, всегда учитывается судьями, повторно рассматривающими дело.

ВЫВОД. Профессиональный юрист должен периодически отслеживать изменения в законодательстве и в судебной практике, используя для этого официальные источники.

Порядок производства предварительного расследования, в том числе перечень и права органов, производящих расследование, подследственность дел подробно описаны в УПК РФ. Но я хотел бы поговорить не об этом. Нанимая адвоката для ведения уголовного дела, многие клиенты наивно полагают, что, оказавшись на пороге отдела полиции, защитник сходу решит все проблемы: обвиняемый будет отпущен на свободу, а потерпевший добьется справедливого возмездия компенсацией вреда и наказанием виновного. В крайнем случае люди считают, что юрист обратится в прокуратуру, которая оперативно укажет следователю на допущенные просчеты и заставит его исправить допущенные ошибки. Такое представление о работе правоохранительных органов было и у меня после окончания юридического вуза. Однако на практике все происходит наоборот.

Задача оперативника, выявившего факт преступления, обычно заключается в том, чтобы как можно быстрее получить явку с повинной от какого-нибудь гражданина (при отсутствии реального подозреваемого) и выставить статистическую форму о раскрытом преступлении. При этом в принципе неважно – имеются ли еще какие-либо доказательства совершенного преступления, особенно если преступление относится к категории тяжких и особо тяжких, а уж тем более, если произошла огласка событий в СМИ.

Сотрудники полиции для получения признательных показаний могут применить насилие. Чаще всего этому предшествует незаконный административный арест по сфабрикованному административному делу за мелкое хулиганство либо сопротивление сотруднику полиции. Формальным основанием для этого служит рапорт, в котором, как правило, неконкретизированы все обстоятельства «содеянного», отсутствуют данные о свидетелях правонарушения.

Граждане обычно не пытаются предпринимать активных действий в свою защиту, так как в суд их конвоируют сотрудники полиции, в присутствии которых и осуществляется разбирательство, а иногда и просто не осознают незаконности административного ареста, полагая, что он осуществляется в связи с уголовным преследованием за совершенное ими преступление. Зачастую судье доставляют большое число административно задержанных одновременно, а это не способствует установлению действительных мотивов задержания граждан. Судьи далеко не всегда разъясняют право иметь защитника, при этом зачастую в судах используют отпечатанные бланки о разъяснении прав, в которых изначально указывается о нежелании лица, привлекаемого к административной ответственности, иметь защитника. В целом производство по административным делам данной категории, как правило, носит формальный, упрощенный характер, а обжалование принятого решения об административном аресте, как правило, результата не дает.

Лица, подвергнутые административному аресту, должны отбывать наказание в специальных учреждениях (спецприемниках), а не в полиции. Однако п. 15 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (утв. Приказом МВД РФ от 06.06.2000 № 605 ДСП), разрешает проводить в отношении арестованных, содержащихся в специальном приемнике, оперативно-розыскные мероприятия и, таким образом, санкционирует распространенную практику вывоза административно арестованных из спецприемников в отделения полиции для производства оперативно-розыскных мероприятий.