они это говорят, они тем самым оправдывают мнение, что «связи с общественностью» – больше надувательство, чем профессия.

Тем не менее есть и такие специалисты по связям с общественностью, которые, придерживаясь вышеназванного «технического менталитета», отстаивают точку зрения, что профессионал в этой области подобен юристу, выступающему на суде общественного мнения. Каждый имеет право на свою собственную точку зрения, и не важно, согласен ли с ней специалист по связям с общественностью, – его клиент или работодатель имеет право быть услышанным. Таким образом, представитель «связей с общественностью» является платным адвокатом, совсем как адвокат в суде. Единственным недостатком этого аргумента является то, что специалисты по связям с общественностью не являются юристами и не выступают в суде (в котором юридически определены роли истца и ответчика). Кроме того, мы знаем, что были такие случаи, когда адвокаты отказывались представлять своих клиентов на суде, если показания их подзащитных вызывали у них сомнения в их невиновности.

В гл. 12, которая посвящена правовым аспектам деятельности в области связей с общественностью, отмечается, что последнее время суды все чаще обязывают агентства по связям с общественностью отчитываться за информацию, которая была распространена в интересах клиентов с их помощью. Поэтому оправдание: «Клиент мне сказал, что я должен сделать это» больше не принимается к рассмотрению.


Получение лицензии на профессиональную деятельность

Предложение лицензировать профессиональную деятельность специалистов по связям с общественностью обсуждалось еще до того, как было основано Общество связей с общественностью Америки (Public Relations Society of America (PRSA)). Один из сторонников этой точки зрения, Эдвард Л. Бернейз (который внес значительный вклад в формирование современного понятия «связей с общественностью», см. гл. 2), полагал, что введение института лицензирования могло бы способствовать защите профессии и общества от некомпетентных и нечестных работников, которые не обладают ни должными знаниями, ни талантом, ни уважением к этическим правилам.

Специальный комитет PRSA, рассматривавший эту проблему, сформулировал ее следующим образом:


Возьмите любую столичную газету и просмотрите рекламу рабочих мест. С высокой вероятностью можно предположить, что под общим именем «связи с общественностью» вы обнаружите объявления о найме торговых агентов, секретарей, продавцов подержанных автомобилей и представителей других, менее известных профессий. Первые полосы этих газет полны историями о бывших правительственных сотрудниках, торгующих своим влиянием и называющих это «связями с общественностью».


Таким образом, процедура лицензирования предусматривает, что только те, кто проходит жесткие экзамены и проверку личной честности, могут именовать себя консультантами. Тем, кто не пройдет процедуру лицензирования, придется называть себя «публицистами» или взять какое-нибудь другое профессиональное наименование.

Существует несколько аргументов в пользу обязательного лицензирования и юридической регистрации профессиональной деятельности в области связей с общественностью:

1. Лицензирование способствует определению сферы деятельности специалиста по связям с общественностью.

2. Лицензирование способствует возникновению единого образовательного уровня профессионала, действующего в сфере связей с общественностью.

3. Лицензирование способствует установлению единых этических норм и профессиональных стандартов.

4. Лицензирование облегчает лишение нарушителей этических стандартов сертификата на профессиональную деятельность.