От себя хочу добавить, что все они конечно же правы, но значение Логики очень сильно ими недооценено.

Другими словами Ты же не будешь спорить, что если Ты не знаешь всех законов физики, то Ты не знаешь физику.

Если Ты не знаешь хотя бы ВСЕХ законов логики, то Ты не знаешь Логику, соответственно, Ты не логичный – а тупой. Тупой – значит не умеешь делать выводы. Вот тебе элементарный пример, для проверки Твоих способностей делать выводы:

Если натоптыша отравить, то он сразу начнет пускать пузыри.

(Договоримся с тобой, что это истинное суждение, из него могут следовать много выводов, но только один из нижеследующих выводов, правильный, логичный, выбери его. Жизненный опыт, аналогии из практики пускания пузырей, Тобой лично, выкинь из головы. Не думай кто такой, или что такое натоптыш. Это слово не для шутки, а для абстракции, для того, чтобы Ты не мог связать это утверждение со своим жизненным опытом, не нужно подставлять вместо «натоптыш», например «корова», может «натоптыш» это растение или предмет, просто сделай вывод из утверждения).

Итак: Если натоптыша отравить, то он сразу начнет пускать пузыри.

Какой вывод можно сделать из этого суждения? Выбери:

если натоптыш пускает пузыри, то он был отравлен;

если натоптыша не отравить, то он не будет пускать пузыри;

если натоптыш не пускает пузыри, то он не отравлен.

Вдруг, мало ли, у тебя возникла пяти секундная трудность с выводом, значит, твоя логика очень сильно хромает, ты не можешь сделать вывод на ровном месте (можешь пройти весь тест «Тест на логическое мышление» М. Войноровский. Только не читай там результаты, автор теста очень толерантный человек, моё мнение, если ты наберёшь там меньше 29 баллов, то ты невероятный тупица!) Но у меня хорошая новость, изучить Логику можно, законов логики всего четыре. А Логику как предмет нужно и необходимо выучить (можно сделать это самостоятельно, но нужны, конечно же, усилия).

Теперь Я думаю, становиться чуть понятнее разница между «глупый» и «тупой». Если, до сих пор, Тебе непонятно, перечитай, не торопись, не надо так! Если всё понятно, то следующий вывод тебе тоже должен быть понятен:

Ты можешь быть логичным и глупым одновременно, т.е. знать логику и не знать все законов физики, теоремы геометрии, какие-то тонкости анатомии, вообще не знать хирургии, а мыслить правильно, т.е. правильно делать выводы из тех знаний которые у Тебя есть, или из информации, которую Ты получаешь ежедневно.

Ещё раз перечитай предыдущий абзац, вообще не спеши, это не на технику быстрочтения. Не понятно что-то – замедлись, изучи непонятные слова. Знаю, как Ты привык читать «суперсинсации» пролистывая ленты. Не забывай Я ЯСНО видящий, 20 лет собирался с мыслями, чтобы это написать, но сидеть в библиотеках не было времени, а у телевизора смысла. И вот с помощью всемирной сети собрал нужную информацию, не такая уж эта сеть плохая. Единственный минус у меня теперь самый большой третий глаз в Европе – 40 сантиметров.

Также Можно быть очень умным (знать всю биологию или всю литературу и всю историю и другие дисциплины) иметь звание профессора или доктора наук, но быть безгранично тупым, если не знаешь наизусть всех законов Логики. Помнишь медалиста из нашей школы, круглый отличник и тупой как пробка. Потому, что проще всегда выучить наизусть и пересказать, чем мыслить: что, зачем и почему.

Вот и представь смесь этих «подвидов» людей. Хорошо если это умный и логичный, Я таких встречал, двоих.

А самые «мощные» это глупые и тупые (с такими все учились, в разных заведениях, они везде и в трамвае и в дорогом автомобиле и работяги и чиновники).