110. Компетентен ли консилиум, созданный Минздравом, после консилиума облздрава от 09.01.2012, который выявил слюннокаменную болезнь?

111. Был ли осмотр психиатром?

112. Проводилась ли мной диктофонная запись?

113. Являются ли последующие события доказательством того, что консилиум защищал свою честь?

Пояснение № 25а Прокурор Витебской области признал незаконность такого консилиума, в состав которого вошли лица, виновными которых я считаю, в том числе Олевский М. В.

Из Справки по проверке фактов, изложенных в заявлении в Первомайский районный отдел Следственного комитета

Пояснение № 26 В состав комиссии опять вошел главный виновник Олевский М. В.

Фактически суд. мед. эксперты продублировали заключение консилиума от 09.12. 2012, которое было отменено прокурором Витебской области как незаконное.

Считаю это откровенной инсинуацией.

114. Насколько был законный осмотр психиатром Мартыновой Е. В. без моего согласия? Не является ли это свидетельством низкой ее квалификации?

В прямой контакт с ней я не вступала.

Пояснение № 27 Считаю это откровенным психологическим насилием за критику и мои законные обращения.

Не выгнала я ее на лестничную площадку по соображениям этикета.

Да, согласна, вела себя воинственно, громко так, как работал диктофон. Кроме того я учительница. Мне тоже известны некоторые технологии.

Стр. 53–55 Должностные инструкции и характеристики

Пояснение № 28. Представлены характеристики врачей, которые меня не лечили и не занимались мной. К неврологам, реаниматологам у меня по заявлению вообще практически нет претензий, за исключением того что не смогли дифференцировать гипотиреоз и гайморит.

Должностные инструкции врача оториноларинголога и врача – стоматолога-хирурга не выполнены в полном объеме.

Из заключения эксперта № 44 от 16.02.2007, 55—59

Пояснение № 29. Я уже писала о своем несогласии с ним. Кроме того события после 16.02.2007 г. – осложнения, продолжающееся острое состояние являются тому доказательством, т. е. речь идет о вновь открытых обстоятельствах дела. Мои подробные доводы находятся в материалах гражданского дела. Кроме того видно, что и в прежнем составе суд. мед. экспертов была Винникова Т.В, что тем более вызывает мое недоверие.

Клинические протоколы по отоларингологии не соблюдены.

Из консультативного заключения Саврасовой Н.А лл.60—63

Пояснение № 30 Анализ прицельных снимков желателен с моим участием, стр. 60—61

115. Необходимо ли лечить маргинальный периодонтит 1–2 стадии и почему он не лечился? Я отказывалась?

14.09.2011 стр.62

Пояснение № 31 Нужно пояснения специалиста.

116. Двухсторонний сфеноидит? Что это такое. Первый раз слышу. Нужно ли лечение стр.62

25.04.2011 Стр. 62

117. Этомоидит? Что это такое? Нужно ли лечить? Первый раз слышу.

118. Можно ли считать участок локального остеопороза (0.66 мм) передней стенки синуса проявлением некроза— остеомиелита?

20.09.2012 Стр. 62

Опять сфеноидит, этмоидит.

Пояснение № 32. Обращаю внимание на дату заключения и консилиума в 11 больнице, ЧЛХ

10.12.2013

119. Что означает термин «мягкотканный компонент»? Аналогично от 14.09.2011

04.05.2015 стр.63

120. Хронический остит? Что это такое. Аналогично от 14.09.2011

121. Массивные кальцинаты головного мозга? Что это такое? Что является причиной?

122. В чем причина массивных дефектов медиальной и передней стенки правой пазухи? Во время гайморотомии повреждается медиальная стенка?

123. Что значит дефект задней стенки слева? В чем его причина? Когда он появился?

Пояснение№ 33. Необходимо обратить внимание на дату КТ, его описание в ВОКБ, также предложение в это же время лечиться у психиатра.