Защитник Самак Я.Г. представив копии: протокола 38 МС 112748 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 в одном экземпляре, протокола 38 ВМ 039400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2019 в двух экземплярах, протокола 38 ВТ 536067 об административном правонарушении от 02.11.2019 в одном экземпляре, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что доказательства по делу были добыты с нарушением закона, а именно представленные копии протоколов значительно отличаются от оригинала, имеющихся в материалах дела. С. Д.Г. не была извещена надлежащим образом о внесении в протоколы исправлений, также данные исправления в ее присутствии не вносились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что в настоящее время является старшим инспектором по охране общественного порядка ГУ МВД России по Иркутской области. На период составления административного материала в отношении С. Д.Г. являлся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ходе патрулирования заехал в садоводство «Родник», где заметил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого государственные регистрационные знаки были грязные, он решил остановить данный автомобиль. За управление автомобиля сидела девушка, рядом сидел пассажир – женщина. Когда водитель открыла дверь, он почувствовал запах алкоголя, попросил документы на автомобиль и ее водительское удостоверение. Задал вопрос, по какой причине пахнет алкоголем, женщина пояснила, что они выпили пива и поехали до магазина. Предложил пройти в служебный автомобиль. Водителю разъяснил, что она может быть привлечена к административной ответственности, на что ему было предложено договориться, он отказался. Пригласил понятых. Водитель поясняла, что будет отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии понятых, он предложил пройти с помощью алкотестера освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказалась, в медицинское учреждение проехать для освидетельствования также отказалась. Права водителю были разъяснены. Протоколы по административному делу были составлены на месте, в присутствии водителя и понятых. Позже дополнения в протоколы не вносились.

После обозрения административного материала, свидетель пояснил, что административный материал был составлен им, все соответствует действительности, все процессуальные действия, указанные в протоколах, отражены верно.

Дополнительно после обозрения копии: протокола 38 МС 112748 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 в одном экземпляре, протокола 38 ВМ 039400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2019 в двух экземплярах, протокола 38 ВТ 536067 об административном правонарушении от 02.11.2019 в одном экземпляре, представленные стороной защиты и С. Д.Г., пояснил, что все недостающие сведения в вышеуказанных протоколах не пропечатались.

Мировой судья, выслушав С. Д.Г., ее защитника Самак Я.Г., Токарева Н.Г., допрошенного в качестве свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.