Все эти труды излагают логически выстроенную, но отчасти формальную политическую теорию. Несмотря на признание на практике наследственного права, сеньоры верили в изначальную выборность монархии. Они утверждали, что Готфрид Бульонский, первый правитель Иерусалима, был выбран участниками Первого крестового похода, и после своего избрания он составил свод законов, который был одобрен его подданными и которому он поклялся следовать. Законы Иерусалимского королевства основывались в своем роде на общественном договоре, который был заключен между монархом и первыми поселенцами. В историческом плане это было не совсем так. Готфрида избрали не его вассалы, но князья Первого крестового похода. За исключением Танкреда они вскоре покинули Иерусалим. Феоды были розданы позже. Свидетельства о существовании выборной монархии в XII в.
крайне скудны. Однако роль, которую играла Верхняя палата в решении вопроса о прямом наследнике, основываясь на наследственном праве, и рост ее влияния в период между 1186 и 1225 гг. вполне могли убедить сеньоров, что были все основания для подобного мнения.
Из договорных отношений следовало, что король имел строгие обязательства перед своими вассалами и обязан был выполнять решения выразителя их интересов Верхней палаты, которая руководствовалась, согласно Жану Ибелину, ранее принятыми законами. Для того чтобы окончательно понять, какое положение в обществе занимала монархия, следует рассмотреть вопрос, который, казалось, постояно занимал мысль сеньоров: существуют ли такие обстоятельства, когда монарх может лишить своих вассалов их феодов без официального решения суда. Мы уже видели, что самые первые ассизы отвечали на этот вопрос утвердительно. Король мог нарушить право владения недвижимым имуществом, не дожидаясь решения суда, если вассал совершил изменнические действия, или даже в том случае, если отказал королю в повиновении. Об этом говорилось в Livre au roi. Однако Филипп де Новара и Жан Ибелин были иного мнения: «Сеньор не должен посягать на фьеф своего вассала, пока суд не вынес своего решения и не известил о нем». Озабоченность сеньоров этим вопросом просматривается в истории Латинской Сирии; кризис доверия возникал во взаимоотношениях между королем и сеньорами всякий раз, когда король или его представители предпринимали самовольные действия против их земельных владений.
Как поступать вассалам в тех случаях, когда сеньор пытается конфисковать их поместья без официального решения суда, было подробно изложено Филиппом де Новарой и Жаном Ибелином. Они основывали свои рекомендации на известном королевском указе Assise sur la ligece, с помощью которого Амори I поставил в зависимость от монарха всех подвассалов. Одновременно он предоставил им право заседать вместе с крупными землевладельцами в Верхней палате и право апелляции в случае незаконного отторжения недвижимости, не ставя при этом в известность своих сеньоров. В 1198, 1228 и 1231 гг. подобные апелляции были поданы в Верхнюю палату на основании указа