По прошествии пяти лет после юбилея ситуация осталась прежней. Стороны остались при своем. Н.Н. Никитенко, после смены в 2012 г. руководства в заповеднике вынуждена была оттуда уволиться[41], продолжает писать книги, отстаивая свою точку зрени[42]. Один из участников продвижения новой датировки, директор заповедника София Киевская Н. Куковальская, придала дискуссии еще и политическое звучание в духе современной Украины. Так, в одном из интервью она назвала точку зрения противников как: «пророссийское понимание истории (теория господина П. Толочко)»[43].
В школьные учебники новая датировка так и не попала. Как и ранее, основание Софийского собора в них относится ко времени правления Ярослава Мудрого[44]. Но в самой Софии Киевской 2016 г. на хорах присутствуют информационные стенды, отстаивающие новую датировку основания собора в 1011 г.[45]
Библиографический список:
1. Резолюции ООН по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 2009.
2. Геноцид науки i кадровий колапс у Національному заповіднику «Софія Київська»//Нова Сiч: URL: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=7510.
3. Заснування Софійского собору в Києві: проблемы нових датувань // Матеріали Круглого столу. К., 2010.
4. Никитенко Н.Н. Собор Святой Софии в Киеве: История, архитектура, живопись, некрополь. М., 2008.
5. Никитенко Н.Н. София Киевская и ее создатели: тайны истории. Каменец-Подольский, 2014.
6. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., Л., 1950.
7. Повесть временных лет. СПб., 1996.
8. Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Збірка статей на пошану д.і.н., проф. Н.М. Нікітенко. К., 2011.
9. Толочко О.П. Два світи, два способи дискурсу. Український гуманітарний огляд, К., 1999. Т. 1.
10. Указ Президента України № 682/2010 Про відзначення 1000-річчя заснування Софійського собору: URL: http://www.president.gov.ua/documents/6822010-11483.
Вопросы преследования виновных в совершении преступления и возмещения вреда по «Русской Правде» Ярослава Мудрого
Бубчикова М.В. мировой судья судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы, советник юстиции 2 класса, аспирант кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной РГУП
Аннотация: В статье рассматриваются критерии разделения судебного и розыскного процессов в соответствии с «Русской Правдой». Анализируются различные виды наказаний и правила возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, а также их зависимость от социального и материального положения преступника.
Annotation: The article refers to criteria for dividing legal process and investigation. Various types of punishments and indemnity caused by the commission of crime are being analyzed along with their dependence of social and financial position of the criminal.
Ключевые слова: правонарушение, уголовный процесс, следственно-розыскной процесс, судебно-обвинительный процесс, виды наказаний, возмещение вреда.
Keywords: violation of the law, criminal procedure, investigatory process, accusatory judicial process, types of punishment, indemnity.
Русская правоприменительная практика в области расследования преступлений и возмещения вреда, причиненного преступлением, довольно долго сохраняла неопределенное «смешанное» состояние правоотношений, относящихся к уголовному и гражданскому процессу. Даже к моменту создания «Судебников» (первых отечественных процессуальных кодифицированных актов) не было четкого разделения норм воздействия на преступников и способов компенсации вреда, сообразно его характеру.