Пояснение: англы и саксы – это южногерманские племена; юты – северогерманское (скандинавское) племя, от которого произошли нынешние датчане. Англы переселились на остров практически в полном составе. Добавим, что нынешние немцы лишь частично произошли от саксов.

Так складывалась английская нация. У истоков ее стояла идея того, что можно сначала поработить кого-то более слабого (потому что природная трусость им не позволила связываться с более сильными!), а затем хорошо жить за счет порабощенного народа.

О том, как эта идея воплощалась в жизнь на протяжении последующих пятнадцати столетий, хорошо известно. Все эти века были непрерывным избиением кельтских народов, каковое продолжается и по сей день. Кельты оказались не столь податливым материалом, как ожидалось, но в целом замысел удался: с помощью беспрерывных войн, с помощью мер экономического и политического характера. С помощью искусственного голода, с помощью религиозных инструментов воздействия удалось, в конце концов, сломить все эти народы.

Как свершившийся факт мы видим: ирландцы и шотландцы практически полностью забыли свои собственные языки и перешли на язык своих поработителей. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно.

Любовь к роскоши и к наживе, оформленная в религиозные оправдания (религия на службе у ЗЛА), – это специфическая черта английского лицемерия»[2].

На мой взгляд, это исчерпывающая, современная характеристика «сегодняшней» ментальности англосаксов, претендующих подчинить себе весь мир.

Но давайте вернемся к сравнению менталитетов периода, когда половина человечества имела язык общения, а другая только искала себя среди них, перекраивая под себя их «человечность».

Что могло лежать в основе современной ментальности англосаксов многие тысячелетия назад – точный ответ на вопрос может дать сама эволюция.

Но эволюция не единственный путь развития, в ней есть и революционные, скачкообразные элементы, об этом говорит и диалектика Маркса и Энгельса.

Вот как об этом писал один из классиков русской философии В.И. Ленин: «Идея… которую дали Маркс и Энгельс… гораздо более всесторонняя, чем ходячая идея эволюции.

Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное – „перерывы постепенности“, превращение количества в качество – …взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления… связь, дающая единый закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного учения о развитии» (В. Ленин, «Карл Маркс»). Хочу заметить, что утверждения классиков не являются догмой.

Примечание. Революции в процессе формирования мозга и сознания быть не может… поскольку это прерогатива эволюции.

Потому что мозг и сознание – образ и подобие самой эволюции, а извращение образа отторгается самой эволюцией!!

Если в формировании сознания человека участвуют труд, полноценная речь (имеется в виду речь как передача информации и общения посредством слов), мышление и социум, в котором идет взаимодействие, то формирование свойств сознания является также прерогативой эволюции.

Всякое революционное встраивание в этот процесс, в виде подмены структуры речи, исключения труда из процесса – на искусственное вмешательство, приводит к узурпации эволюционного сознания и порожденной иной ее разновидности (формы). Следовательно, и мозг, и сознание человека имеют обыкновенную составляющую в виде свойств, зафиксированных генетической памятью, подвижных, но неизменных.