Натурально – Лабзина, лишив чинов и званий, выслали: гнить в деревеньке с неграмотными крепостными. На чём, разумеется, его карьера была окончена.

* * *

Что, собственно, тут интересного?

Во-первых, это очень типично.

Не скажу, что много на Руси Святой подобных отщепенцев (вроде Лабзина этого самого, то есть), но, когда находятся, всегда – уже на протяжении нескольких столетий – с ними происходит ровно то же, что и с ним.

Сошлюсь хотя бы на разворачивающуюся на наших глазах травлю талантливого сатирика Виктора Шендеровича.

Очень интересно письмо Александра Первого к Голицыну: только в него нужно хорошенько вчитаться. Если это сделать, становится очевидно, что поступок пожилого человека, статского советника (высший гражданский чин империи) и вице-президента Академии рассматривается КАК ПОВЕДЕНИЕ РЕБЁНКА В ДЕТСКОМ САДУ. Оно охарактеризовано как «ДЕРЗОСТЬ» и «НАГЛОСТЬ».

Мальчишка не слушается, дерзит! Естественно, строгий ЗАВЕДУЮЩИЙ ДЕТСКИМ САДОМ возмущён!

Оленина император представляет в виде Воспитателя, который должным образом не «укротил неприличное поведение» нахального малыша. За что данный мягкотелый воспитатель заслуживает «строжайшего выговора».

Повторяю, это очень типично.

Я сам – педагог по профессии – сталкивался в ходе своей профессиональной карьеры с подобным десятки раз, так как я того же типа человек, что и А.Ф.Лабзин.

* * *

Между тем, важнейшей составляющей любого социума являются т. н. КРИТЕРИИ ВЕРТИКАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ. «Вертикальная мобильность» – социологический термин, означающий попросту «карьерный рост», продвижение вверх по служебной и социальной лестнице, сопровождаемое ростом возможностей, влияния и материального благосостояния.

Российский социум в этом смысле тоже ярко своеобразен (у нас во всём особый путь!).

Если в Европе весьма существенны такие критерии, как уровень образования (правда, это больше формальное требование: важнее окончить Оксфорд, чем быть подлинно образованным человеком), предыдущая карьера, незапятнанная личная репутация – то в России имеет значение ТОЛЬКО ОДИН КРИТЕРИЙ: ЛОЯЛЬНОСТЬ. Точнее: РАБОЛЕПИЕ. Умение угодить начальству.

В этом смысле российский социум является максимально упрощённым вариантом социальной организации из всех возможных. Проще некуда.

Всё остальное – факультативно. Можно быть квалифицированным, если тебе приспичит. Но можно и не быть. Можно иметь репутацию честного человека, а можно – прожжённого вора. Не играет никакой роли.

Угодил начальнику – поднимайся.

Не угодил – в ссылку гада!

Ещё очень интересно поведение других академиков. Вернее, его полное отсутствие. Они там были – физически. Но мы знаем о них не больше, чем о столах и стульях (которые тоже там были). Они (не столы, а академики), разумеется, единогласно проголосовали за избрание Аракчеева и прочих в почётные академики.

Да и за кучера Илью проголосовали бы, если бы его кандидатура была спущена с самого верха.

Вот и молодцы! Вот у этих – безгласных холопов – всю жизнь всё было в полном порядке.

Они поднимались или, как минимум, сохраняли достигнутое положение.

А Лабзина низвергнули в пропасть социального забвения.

И поделом!

* * *

Подобный своеобразный критерий отбора, действующий в России уже более семи столетий, приводит к тому, что наиболее смелые, самостоятельные, честные, неравнодушные, патриотичные (да, и патриотичные тоже! – правда, тут речь – о подлинном патриотизме, т.е. неравнодушии к своей стране), а в значительной мере – и наиболее способные, умные и квалифицированные – ОТСЕИВАЮТСЯ.

Это делается не по чьей-то личной злой воле – а происходит естественно и неизбежно. Как известно, социум – это машина. Всё дело в том, как она устроена.