Знаменитый герой Зигфрид германо-скандинавского эпоса является отражением античного героя Троянской войны Ахиллеса, он же русский князь Святослав, он же крестоносный император Балдуин. Первая половина «Песни о Нибелунгах» представляет собой вариант гомеровской «Илиады».
В «Песне о Нибелунгах» отражено также начало путешествия Энея-Рюрика на Русь в XIII веке.
Германо-скандинавская королева Кримхильда – это русская княгиня Ольга. Вторая половина «Песни о Нибелунгах» описывает месть Ольги за казнь Игоря-Христа, то есть месть крестоносцев убийцам Христа после Крестового похода 1204 года.
См. подробности в нашей книге «Основание Рима. Начало Ордынской Руси».
Глава 2. Царское и апостольское христианство
1. Как выглядит сегодня история христианства в целом
В Новой хронологии Рождество Христово датируется серединой XII века. Отсюда следует, что вся известная нам история христианской церкви разворачивается после XII века.
Как известно, история христианства делится на три крупных этапа. Первый – первоначальное гонимое римскими императорами христианство. Второй – принятие христианства в Римской Империи при Константине Великом. Третий – развитие христианства как государственной религии Римской Империи. На этом последнем этапе христианство раскалывается на несколько противоборствующих течений.
Новая хронология не спорит с этой схемой. Однако вносит поправку, что все сказанное относится лишь к истории АПОСТОЛЬСКОГО христианства. И, конечно, меняет даты.
Сегодня считается, что от Христа пошла только одна ветвь христианства – апостольская. Якобы никаких других христиан изначально не существовало. И лишь со временем первоначально единая апостольская церковь разделилась на множество различных ветвей.
Это представление зиждется на убеждении, будто бы Христос был простым человеком, чуть ли не нищим. Ходил по пыльным дорогам Палестины в сопровождении своих, таких же оборванных, учеников, учил их чему-то. Потом они записали Его слова и распространили христианскую веру по миру.
В Новой хронологии все не так. Христос был не нищий бродяга, а царь, представитель древней царской династии. Да, у него были ученики – апостолы, которым он передавал Свое учение. Но они были не бродяги, а доверенные лица царя. После смерти Христа они понесли Его учение в народ, проповедуя Его мысли. Однако говорить от лица Христа перед Его царственными родственниками, они, разумеется, не могли. Представители царской семьи чувствовали себя выше учеников своего родственника – Христа. Они могли прислушиваться к апостолам по тем или иным вопросам, но никак не склоняться перед ними, дабы получить через них благодать Христову. С их точки зрения, они по праву родства с Богом уже обладали Его благодатью и, более того, – БОЖЕСТВЕННОСТЬЮ.
Таким образом, родовое христианство царской семьи было существенно другим, чем христианство апостольское. Родовое христианство было, в значительной степени, СЕМЕЙНОЙ верой. Для народа было свое, апостольское христианство, для правителей Империи – свое, царское. Они имели общие христианские праздники, общую веру в Христа как в Бога. Но было и очень много различий.
Известно, что до принятия христианства в Риме было принято поклоняться местным или даже РОДОВЫМ БОГАМ. Посторонних к этому поклонению не только не привлекали, но и отталкивали, полагая, что чужаки должны молиться своим собственным богам, а не «лезть на чужой праздник». Известный историк Церкви профессор В. В. Болотов пишет: «Римская религия поражает нас своей индивидуалистичностью… Кроме богов, так сказать, общегосударственных, были боги местные… простиравшие свое влияние только на известный род (gens), так что римлянка, выходившая замуж, оставляла культ своего gentis (родового бога – Авт.) и принимала культ новой семьи и таким образом как бы переменяла свое вероисповедание… Боги Рима были богами только этого города, и притом так, что не только не требовали поклонения со стороны неграждан, но даже исключали его… И если бы иностранец захотел чествовать, напр., Юпитера Stator’а или Юпитера Капитолийского, то для этого он должен был просить дозволения сената» (В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, т. 2, с. 17–18).