Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – Екатеринбург, 2001.– С. 3.

См.: Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999; Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. – М., 2000.

Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. – М., 2000.– С. 3.

Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 1999.– С. 10.

См.: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. – М.; Новосибирск, 2000.

См.: Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.

См.: Медушевский А.Н. 1) Политическая философия русского конституционализма: Автореф. дис…д-ра философ. наук. – М., 1994; 2) Русский конституционализм второй половины XIX – начала ХХ вв. // Первая российская революция 1905–1907 годов – М., 1991; 3) Становление и развитие конституционно-правовых идей в конце XIX – начале ХХ века (по источникам личного происхождения) // Исследования по источниковедению истории России. – М., 1993.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998.

Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2001.

См.: История буржуазного конституционализма XVII–XVIII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1983; История буржуазного конституционализма XIX в./ Отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1986; Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в.: Автореф. дис. …д-ра ист. наук. – Л., 1983; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Автореф. дис. …канд. ист. наук. – СПб., 2000.

См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в.: Автореф. дис… д-ра ист. наук. – Л., 1983; 2) Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. – Саратов, 1982.

См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Автореф. дис…д-ра ист. наук. – Л., 1983.– С. 37–38; 2) Отражение опыта европейских революций 20-х гг. XIX в. в теории и практике декабристов // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. № 286.– М., 1967; 3) К вопросу об идейных связях движения декабристов и испанской революции // Исторические записки. Т. 96 / Под ред. акад. М.В. Нечкиной. – М., 1975; 4) Правительственный конституционализм в России после Отечественной войны 1812 г. // Вопросы истории. – 1981.– № 7; 5) Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР. – 1982.– № 5.

См.: Ким Сын Рэ. Идеи конституционализма российского либерализма (XIX–XX вв.): Автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 1999; Мартынов М.Ю. Российский конституционализм и тенденции его развития (ХХ век): Автореф. дис. …канд. полит. наук. – М., 1999.

Raeff M. Some Reflections on Russian Liberalism // Russian review. – 1959.– Vol. 18.– № 2. P. 218.

См.: Dicey A.V. Introduction to the study of the law of the constitution. – 8th ed. – London, Macmillan, 1915; Бромхед П. Эволюция британской конституции. – М., 1978; Эсмен А. Основные начала государственного права. Т. 1.– М., 1898; Т. 2.– М., 1899; Орландо В. Принципы конституционного права. – М., 1907; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. – М., 1993.

См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – 2-е изд. – М., 2000; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 1997; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 2002; Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. – 2001.– № 1.– С.127–133; Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – Екатеринбург, 2001; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М., 2001; Нерсесянц В.С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2000.– С. 6—10; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. – М., 1998; Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996; Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999.– С. 3—23; Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. – М., 2002.

В отношении общественных наук в целом об этом глубоко и ясно говорит философ В. Пантин, однако сходная ситуация наблюдается и в конституционно-правовой сфере. – См.: Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra. – Весна. 2000.– Т. 5.– № 2.– С. 138.

См.: Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль. – 1994.– № 1; Медушевский А. Реформы и контрреформы в истории России // Коммунист. – 1991.– № 2; Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР. – 1991.– № 2.– С. 85–96; Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть. – 1996.– № 1; Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. – М., 2001.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001; Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. – М., 2002.

Исследователи К. Цвайгерт и Х. Кетц отмечают, что «правовые исследования приобретают по-настоящему научный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования любой национальной системы». – Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М., 1995. – С. 11.

Осмысляя возможности сравнительного конституционного права, об этом говорит Марк Ташнет. – Tushnet M. The Possibilities of Comparative Constitutional Law // The Yale Law Journal. – 1999. – Vol. 108. – P. 1230, 1306–1309.

Дискуссию о реальных и мнимых пробелах в Конституции РФ см.: Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. – М., 1998.

Проблемы возникновения и эволюции понятия российского конституционализма исследовались в наших работах, а также в работах В.Т. Кабышева, А.Н. Кокотова, А.Н. Медушевского и других. – См.: Кравец И.А. 1) Осмысляя понятие российского конституционализма // Гуманитарные науки в Сибири. – 2001.– № 1.– С. 83–87; 2) Российский конституционализм: содержательные компоненты и основные этапы развития // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000. – С. 662–677; 3) Российский конституционализм: теоретико-методологические и исторические аспекты формирования // Право и политика. – 2002.– № 6.– С. 8—15; Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Известия вузов. Правоведение. – 2001.– № 4.– С. 61–70; Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. – 2001.– № 1.– С. 127–133; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1997.

Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. – М., 1989. – С.87–88; Словарь античности / Пер. с нем. – М., 1993.– С. 284.

См.: Конституция // Большая энциклопедия. Т. 11. – СПб., 1896.– С. 290.

Еллинек Г. Общее учение о государстве / Пер. под ред. В.М. Гессена и Л.В. Шалланда. – СПб., 1903. – С. 335, прим. 2.

Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. – М., 1999. – С. 91–92.

Климент IX (Джулио Риспильози) стал Папой в 1667 году и умер в 1669 м.

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. – М., 1994. – С. 370.

Voigt, Stefan. Making Constitutions Work: Conditions for Maintaining the Rule of Law // CATO Journal. – Fall 1998. – Vol. 18. – Issue 2. – P. 196–197.

См.: Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (ХХ век) // Конституционный строй России. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 30–31; Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. – М., 1989. – С. 67; Словарь иностранных слов. – М., 1984. – С. 247; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. – М., 1993. – С. 5—13.

Ховард Дик А.Е. Конституционализм // Верховенство права: Сборник / Пер. с англ. – М., 1992.– С. 53–79.

Reynolds Noel B. Constitutionalism and the Rule of Law // Constitutionalism and Rights / Ed. by Bryner G.C. and Reynolds N.B. – Provo, Utah: Brigham Young Univ., 1987. – P. 83–90.

Сравнительный анализ «конституционных революций» в Оттоманской империи, Иране и России в 1905–1908 годах дан в работе Sohrabi N. Historicizing revolutions: constitutional revolutions in Ottoman Empire, Iran, and Russia, 1905–1908 // American Journal of Sociology. – Chicago, 1995. – Vol. 100, № 6. – P. 1383–1447.

Richards David A.J. Comparative Revolutionary Constitutionalism: A Research Agenda for Comparative Law // N.Y.U. Journal of International Law and Politics. – 1993. – Vol. 26. – P. 1–4.

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 133–136.

Dworkin Ronald. Constitutionalism and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol. 3.– № 1.– P. 2.

Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. – Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1989. – P. 222–235.

Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. – М., 2000.– С. 4–5.

Одним из первых исследований в отечественной правовой науке, где было раскрыто понятие конституционализма в историко-правовом и сравнительном контексте, был цикл работ, выполненных под общей редакцией В.С. Нерсесянца. – См.: История буржуазного конституционализма XVII–XVIII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1983; История буржуазного конституционализма XIX в./ Отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1986.

Baxi Upendra. Constitutionalism as a site of state formative practices // Cardozo Law Review. – 2000.– Vol. 21.– № 4.– P. 1185.

Rosenfeld Michel. The Rule of Law and the Legitimacy of Constitutional Democracy // Southern California Law Review. – July 2001.– Vol. 74.– Issue 5.– P. 1307.

Текст Декларации, принятой Национальным Собранием 26 августа 1789 года, был включен в Конституцию 3 сентября 1791 года. – См.: Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв.: Сборник документов под ред. проф. П.Н. Галанзы. – М., 1957. – С. 251.

Baxi Upendra. Constitutionalism as a site of state formative practices // Cardozo Law Review. – 2000.– Vol. 21.– № 4.– P. 1185.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. – СПб., 2001.– С. 67.

Цит. по: Медушевский А.Н. 1) Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. – 1992.– № 8–9.– С. 168; 2) Политическая философия русского конституционализма: Автореф. дис… д-ра филос. наук. – М., 1994.– С. 20–21.

Немецкий исследователь Ульрих Пройсс отмечает три варианта современного конституционализма, которые возникли в Новое время. – См.: Preuss Ulrich K. Constitutionalism (§ 1) // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. London: Routledge, 1998.

Американские исследователи прямо отмечают, что рост использования сравнительной юриспруденции является частью более обширного феномена: глобализации практики современного конституционализма. – См.: Choudhry Sujit. Globalization in Search of Justification: Toward a Theory of Comparative Constitutional Interpretation // Indiana Law Journal. – 1999.– Vol. 74.– № 3.– P. 820–827.

Ackerman Bruce. The Rise of World Constitutionalism // Virginia Law Review. – 1997.– Vol. 83.– P. 771.

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. – СПб., 1908.– С. 3–4.

Современный анализ американского конституционализма представлен в работе: Kay, Richard D. American Constitutionalism // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. – Cambridge University Press, 1998. – P. 16–63. В отечественной литературе основные принципы американского конституционализма раскрываются в работах: Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. – М., 1993; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. – М., 1998.

Dicey, Albert Venn. Introduction to the study of the law of the constitution. – 8th ed. – Indianapolis: Liberty Classics, 1982. – P. 119.

Руджеро Де Г. Что такое либерализм // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина ХХ века). – М., 2000.– С. 221.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. – М., 1993.

Pernice Ingolf. Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European constitution-making revisited? // Common Market Law Review. – 1999.– Vol. 36.– P. 703–750.

Арнольд Р. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2001.– № 4.– С. 107–114.

Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции «Конституционное и административное право». – М., 2000. – С. 11.

Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). – М., 1999. – С. 135.

Деонтология (от греч. deon, deontos – должное) – это раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и должного. Термин введен английским философом Бентамом, который употребил его для обозначения теории нравственности в целом. В юридических исследованиях деонтологический подход характерен для сторонников теории естественного права (юснатурализма), интерпретирующих конституционные нормы с позиций их этической оценки. Право в этом случае рассматривается как феномен, лишенный прежнего объективного субстрата. – См.: Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций. – М., 2002.– С. 23, 492.

Переосмысленное понимание естественного права по отношению к прежней традиции содержится в современных исследованиях Джона Финниса. – См.: Finnis John. Natural law // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998; Finnis J. Natural Law and Natural Rights. – Oxford: Clarendon Press, 1980.

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. – СПб., 1908.– С. 4.

Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). – М., 1999. – С. 137.

Balkin J.M., Levinson Sanford. The Canons of Constitutional Law // Harvard Law Review. – 1998.– Vol. 111.– № 4.– P. 968.

Ibid. P. 975–976.

Богданова Н.А. Система науки конституционного права. – М., 2001.– С. 31.

Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. – М., 1998. – С. 4.

Пастухов В.Б. Россия на конституционном перекрестке // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов / Отв. ред. канд. юрид. наук Л.О. Иванов. – М., 1999. – С. 7–9.

Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Известия вузов. Правоведение. – 2000.– № 3.– С. 49–64.

Берман Г.Дж. Интегрированная юриспруденция: политика, мораль, история // Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. – М., 1999.– С. 340–363.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998.– С. 597.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. – СПб., 2001.– С. 13.

Тематика конституционного проектирования (конституционной инженерии) стала популярной в связи с распространением третьей демократической волны во многих частях современного мира, которая вызвала потребность разработки новых демократических конституций. О предложениях по конституционному проектированию одного из ведущих исследователей демократии в отношении избирательных систем, разделения полномочий между законодательной и исполнительной властями и «альтернатив президенциализма» см.: Sartori, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. – New York University Press, 1994. – 219 pp.; краткий обзор ключевых тем книги представлен в работе: Carey, John M. Crafting Constitutions // Journal of Democracy. – 1996.—Vol. 7.– № 3.– P. 166–170.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XVI. Полутом 31.– СПб., 1895.– С. 87.

Энциклопедический словарь «Гранат». Т. 25.– М., 1934 (переиздание 1914 года). – С. 78.

См.: Теоретические основы Советской Конституции. – М., 1981; Степанов И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право. – 1987. – № 10. – С. 3—12.

См.: Введение к Уложению государственных законов М.М. Сперанского 1809 года // Сперанский М.М. Проекты и записки. – М.—Л., 1961.– С. 143–225.

Имеется в виду Государственная Уставная Грамота Российской империи, которая была составлена в 1818–1820 годах по желанию императора Александра I одним из видных деятелей Александровского царствования Н.Н. Новосильцевым и оказала влияние на политические планы освободительного движения первой четверти XIX века и, в частности, на Конституцию Никиты Муравьева. – См.: Вернадский Г.В. Государственная Уставная Грамота Российской империи 1820 года. Историко-юридический очерк. – Прага, 1925.– С. I–III, 1–2. Текст Уставной Грамоты опубликован в книге: Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. – СПб., 1898. Т. IV. – С. 499–526.

Русская Правда П.И. Пестеля // Восстание декабристов. Т. 7 / «Русская Правда» П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / Под ред. М.В. Нечкиной. – М., 1958.– С. 111–168.

Конституции Никиты Муравьева // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000. – С. 155–207.

Всеподданнейшая записка статс-секретаря Валуева и проект нового учреждения государственного совета // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000.– С. 208–238.

Всеподданнейший доклад гр. М.Т. Лорис-Меликова // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000.– С. 248–253.

Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. – М.; Новосибирск, 2000. – С. 279.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М., 1995. – С. 62.

Медушевский Андрей. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999.– № 3.– С. 155.

Подробный перечень целей государства с одновременной гарантией так называемых социальных прав придает конституции телеологический характер. – См.: Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 127.

Кабышев В.Т. Российский конституционализм: тенденции и перспективы развития // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3–4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. – Саратов, 2001.– С. 53.

См.: Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (ХХ век) // Конституционный строй России. Вып. I. – М., 1992.– С. 30.

Там же. – С. 30–31.

Степанов И.М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). – М., 1990.– С. 28.

См.: Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996.– С. 3.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. – М., 2000.– С.229.

Там же. – С.229–232.

См.: Витрук Н.В. Развитие конституционализма в Российской Федерации (в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сборник статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Ч. 1.– Томск, 1999.– С. 3—23.

Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. – СПб., 1998.– С. 96.

См.: Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). – Красноярск, 1997.– С. 68.

Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Известия вузов. Правоведение. – 2001.– № 4.– С. 63.

Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. – 2001.– № 1.– С. 131.

Богданова Н.А. Система науки конституционного права. – М., 2001.– С. 163–164.

См.: Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. – М., 1998. – С. 17. Аналогичное определение конституционализма содержится в книге с другим названием, но, в сущности, являющейся переизданием работы 1998 года в соавторстве и с добавлением к последней главе третьего параграфа «Перспективы конституционного развития России». – Лихобабин В.А., Пархоменко А.Г. Российский конституционализм. История. Современность. Перспективы. – М., 2000.– С. 17.

Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде // Известия вузов. Правоведение. – 2002.– № 1.– С. 41.

Там же. – С. 50.

Кравец И.А. 1) Конституционное правосознание: от дефиниции к проблемам формирования // Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия: Материалы международного конгресса 22–25 ноября 1999 г. Т. 5. Часть II. Здоровье нации: образование и духовность. – Новосибирск, 1999.– С. 340–350; 2) Конституция и правосознание личности // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского. – Барнаул, 2000.– С.126–143; он же. Теоретико-методологические вопросы формирования конституционного правосознания // Философия образования XXI века. – Новосибирск, 2002. – № 3. – С. 185–190.

Кравец И.А. 1) Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998.– № 1; 2) Толкование Конституции: политические возможности и правовые границы // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Часть 1.– Томск, 1998.– С. 107–110; 3) Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе // Гуманитарные науки в Сибири. – 2000.– № 1.– С. 95–99.

По мнению авторов статьи, конституционализм можно рассматривать как: 1) правовую модель, заложенную в конституционном праве; 2) определенный срез правосознания; 3) правореализационную деятельность, нацеленную на осуществление правовой модели конституционализма; 4) состояние общества и государства, сложившееся под воздействием правовой формы конституционализма в процессе правореализации; 5) историческое явление. – Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. – 2001.– № 1.– С. 127.

Автономов А. С. О системности категорий конституционного права // Конституционный строй России / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып. III. – М., 1996.– С. 32.

Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. – 1998.– № 2. – С. 64.

См.: Невинский В.В. Обеспечение человеческого достоинства – главная цель конституционно-правового регулирования // Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – Екатеринбург, 2001.– С. 110–132.

Одно из последних решений Конституционного Суда РФ, где упоминается принцип соразмерности см.: Постановление от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова // Российская газета. – 2002. 22 января.

Арнольд Р. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2001.– № 4.– С. 111–112.

Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. – М., 1998.– С. 147.

См. например, ст. 6 (п. 1), 8 (п. 2), 9 (п. 2), 10 (п. 2), 11 (п. 2) Конвенции. – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. – М., 1996.– С. 25–31.

Термин «функциональная эффективность» защиты основных прав использует в своей работе Райнер Арнольд, который также выделяет и принцип материальной эффективности защиты. – См.: Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. – М., 2001.– С. 63.

Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. – М., 2002. В предисловии к данной книге профессор Г.А. Гаджиев утверждает об универсальности принципа пропорциональности, так как им руководствуются в своей деятельности не только законодатели, но и правоприменители (С. 6).

Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.– С. 129.

Постановление от 24 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1997.– № 2.– Ст. 348.

Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2001.– С. 27–28.

Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 3.

Голубев А.В. Россия, век XX… // Отечественная история. – 1997. – № 5. – С. 81.

Такое понимание конституционной модернизации с применением компаративного метода исследования см.: Медушевский А.Н. Конституционная модернизация // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. – М., 1999. – С. 57–76.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 35–60.

Конституционное право Российской Федерации. – Екатеринбург, 1995. – С. 38–41. В учебнике, подготовленном учеными УрГЮА, параграф о конституционном развитии написан доцентом А.А. Юговым.

Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. – М., 1999. – С. 31–39.

См., например, лекции профессора Н.С. Бондаря, который дает развернутый анализ развития Конституции России при широком ее понимании. – Бондарь Н.С. Конституция России: история и современность. – Ростов-на-Дону, 1996.

Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996.

Скрипилев Е.А. (рец.) Государство и право. – 1997. – № 1. – С.123. (Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996. 106 с.)

Например, Аристотель в работе «Политика» выделяет государственное устройство, государственный строй и его виды (что охватывается понятием фактической конституции определенной политии) и организацию различных органов власти в государстве, государственных должностей в рамках отдельного государственного строя. – Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. – М., 1997.

Британские конституционалисты отмечают, что «каркас британской конституции был создан эмпирически, и этим британская конституция отличается… от тщательно продуманного механизма континентальных конституций…» – Уэйд, Филлипс. Конституционное право / Пер с англ. А.С. Никифорова. – М., 1950. – С. 16.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1903. – С. 337.

Прело М. Конституционное право Франции. – М., 1957. – С. 41–44.

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – М., 1991. – Т. 2. – С. 224.

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. – СПб., 1908. – С. 111.

Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 года под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов. (7, 9, 11 и 12 апреля 1906 г.) // Былое. – 1917. – № 4.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. – СПб., 1998. – С. 518.

Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (ХХ век) // Конституционный строй России. – М., 1992. – С. 36.

Идеи революционного права отстаивались в целом ряде работ. – Стучка П. 1) Революционно-правовые перспективы // Революция права. – 1929. – № 2. – С.3—10; 2) Революционная кодификация // Там же. – № 5. – С.12–19; 3) Двенадцать лет революции государства и права // Там же. – № 6. – С. 3—10.

Авторитарный опыт прошлого повлиял и на характер формы правления по Конституции РФ 1993 года. – Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М., 1998. – С. 284–285.

Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990–1993 гг.). – М., 1998. – С. 6.

В работе Ю. Батурина, опубликованной еще до принятия Конституции РФ 1993 года, отмечаются семь попыток становления конституционализма в России, включая попытку, связанную с разработкой проекта конституции Юридическим совещанием после Февральской революции. – Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1992. – № 1. – С. 16–19.

См. работу «Миф о вечном возвращении» в книге: Элиаде М. Космос и история. Избранные работы / Пер. с франц. и англ. – М., 1987. – С. 30.

Eliade M. Myth and Reality. New York, 1963; Kerenyi K. Wesen und Gegenwдrtigkeit des Mythos // Die Erцffnung des Zugangs zum Mythos. Darmstadt, 1967.

Исследуя отношение псевдомифов к подлинным мифам, на это указывает К. Хюбнер. – Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. – М., 1996. – С. 338–341.

О роли социальной инженерии см.: Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992. – Т. 1. – С. 53–57.

Например, политолог В.Б. Пастухов считает, что нужно не реформировать, а создавать новую Конституцию, легитимизация которой должна иметь двухступенчатый характер: Конституционные комитеты на местах и Конституционное собрание в центре. – Пастухов В.Б. Россия на конституционном перекрестке // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. – М., 1999. – С. 16–17.

Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. – 1995.– № 1.– С. 107–117; Thomas F. Remington, Steven S. Smith, D. Roderick Kiewiet, and Moshe Haspel. Transitional Institutions and Parliamentary Alignments in Russia, 1990–1993 // Parliaments in Transition. – Westview Press, Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.– P. 159–180.

Такое мнение выражено С. В. Полениной. См.: Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. – 1995. – № 10. – С. 28.

Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 15.– М., 1996.– С. 36.

О практике реализации концепции социальной защиты граждан в деятельности Конституционного Суда РФ см.: Бондарь Н. Конституционный императив социальных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2002.– № 2.– С. 216–225.

Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. – М., 1997.– С. 64.

Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994.—№ 1.– С. 115.

Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в РФ // Полис. – 1996. – № 1.– С. 8.

Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 22–25.

Ковлер А. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 28.

Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции РФ // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1.– М., 1996. – С. 30.

См.: Кравец И.А. 1) Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Ч. 1 / Под ред. В. Ф. Воловича. – Томск, 1998.– С. 113; 2) Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.– С. 53.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. – Т. 1–2. С. 51–52; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. – М., 1996. – С. 31; Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. – Минск, 1998. – С. 173–174; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М., 1999. – С. 62.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 61–64.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – 2-е изд. – М., 2000. – С. 11.

См.: Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. – М., 1996. – С. 55–68 (автор главы проф. Н.А. Михалева).

См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). – М., 1995.– С. 8.

В США существуют исследования Конституции в свете экономических сил. Ярким примером, стала книга Чарльза Бирда, в которой автор рассматривает американскую Конституцию как политико-правовой документ принятый группой людей, чьи экономические интересы послужили основой для ее положений. – См.: Beard Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. – New York: The Free press; London: Collier Macmillan publ., 1986.

A Constitution for Europe / Ed. by King Preston & Andrea Bosco. – London: Lothian Foundation Press, 1991.

Wiener A., Neunreither K. Introduction: Amsterdam and beyond // European Integration After Amsterdam. Institutional Dynamics and Prospects for Democracy / Ed. by Karlheinz Neunreither and Antje Wiener. – Oxford Univ. Press, 2000. – P. 8–9.

Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. – М., 1998. – С. 10, 50. Книга английского исследователя имеет симптоматичный для формирования понятия европейской конституции подзаголовок «Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества».

Onuf Nicholas. The Constitution of International Society // European Journal of International Law. – 1994. – Vol. 5. – № 1. – P. 1—19.

Kreimer Seth F. Invidious comparisons: some cautionary remarks on the process of constitutional borrowing // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. – Spring 1999. – Vol. 1. – Number 3. – P. 640.

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126–128.

Новое исследование по проблемам взаимосвязи экономической реформы и конституционной политики в России в сравнительном контексте с опытом других стран появилось в 1999 году. См.: Мау В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. – М., 1999.

Так, в параграфе «Функции конституционных норм» автор раскрывает функции Конституции. – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 25–43.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002.– С. 33–45.

См.: Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Советское государство и право. – 1978. – № 12. – С. 8.

Там же.

См.: Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. – М., 2001. – С. 57.

Немецкий конституционалист Конрад Хессе в конце 70-х годов писал, что «сегодняшнее понятие Основного закона отличается от прежнего тем, что оно призвано обозначить не часть, а общее устройство государственной жизни, не постоянный и долговечный, а временный порядок в западной части Германии. Этот признак обусловливает одновременно и различия с понятием конституции. На самом же деле Основной закон, задуманный первоначально как временное положение, выступает все чаще в качестве постоянного порядка и в этом смысле – в качестве “конституции”… Терминологическое различие не является в данном случае обоснованием для существования смыслового различия, и поэтому нет никаких препятствий понимать Основной закон как “конституцию”». – Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981. – С. 58.

На этом основании профессор В.В. Маклаков (автор параграфа) делает вывод, что «характеристика конституции как высшего закона» более предпочтительна, чем как основного закона. – Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. Т. 1–2. – С. 51.

Например, принятая в 1979 году и обновленная в 1989 году Конституция Исламской Республики Иран провозгласила, что все законодательство, в том числе уголовное, должно соответствовать шариату, а суды в борьбе с преступностью обязаны применять установленные им меры наказания. – Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). – М., 2000. – С. 307.

Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. – СПб., 1895. – С. 9.

Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М., 1998. – С. 46.

Raz Joseph. On the Authority and Interpretation of Constitutions: Some Preliminaries // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. By Alexander Larry. – Cambridge: Univ. Press, 1998. – P. 153.

Этот вывод относится не только к России, но и к другим государствам, переживавшим в начале ХХ века конституционные революции. – См.: Sohrabi N. Historicizing revolutions: constitutional revolutions in Ottoman Empire, Iran, and Russia, 1905–1908 // American Journal of Sociology. – Chicago, 1995. – Vol. 100. № 6. – P. 1383–1384.

Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. – 1999. – № 12. – С. 14–15.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С.30.

Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 16.– Ст. 1774.

Шульженко Ю. Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. – М., 1997. – С. 5.

См.: Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. – Саратов, 1982. – С. 130.

Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. – СПб., 1995. – С. 8.

Колосова Н.М. Охрана и защита Конституции // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 1999. – С. 374.

Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» // Государство и право. – 2002.– № 7.– С. 5.

Рянжин В.А. Соотношение нормативных и программных начал в советской конституции // Известия вузов. Правоведение. – 1963. – № 2. – С. 27–39.

Там же. С. 27; Коток В.Ф., Гайдуков Д.А. Новый этап в развитии Советского государства и Конституция СССР // Советы депутатов трудящихся. – 1959. – № 8. – С. 21–26.

Как отмечает Е.А. Лукьянова, «с 1918 года традицией отечественного конституционализма стал политико-правовой программный характер конституций. Все последующие конституции (за исключением Конституции РФ 1993 года) включали в себя положения, определявшие программу развития общества, его цели и задачи на определенный период. И когда эти программы выполнялись, ставился вопрос об изменении или принятии новой конституции». – Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917–1993). – М., 2000. – С. 32.

В отношении Конституции РФ 1993 года с позицией Е.А. Лукьяновой никак нельзя согласиться, хотя нормы-цели и нормы-задачи, содержащиеся в Конституции, носят принципиально иной юридический характер, что будет показано дальше.

По мнению Л.А. Морозовой, в Конституции СССР 1977 года была сформулирована не только главная программная цель государства, но и программа социального развития советского общества, развития прав и свобод граждан СССР. – Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. – М., 1985.– С. 45.

В своей статье Л. Мамут пишет, что Конституция РФ выполняет следующие функции: «служит ориентиром, указывающим общее направление процесса формирования и совершенствования демократически-правового государства и гражданского общества, является критерием отбора средств и методов, необходимых и пригодных для успешного осуществления данного процесса, выступает правовой опорой критики и акций по устранению дефектов в структуре и деятельности институтов государства и гражданского общества, а также в деятельности занятых в них конкретных лиц, “работает” в качестве стимулятора законосообразного поведения и подъема политико-правовой культуры граждан, общества в целом, представляет собой индикатор меры соответствия реального (на текущий момент) состояния государственности и гражданского общества нормативной модели, представленной в Основном законе». – Мамут Л. Конституция и реальность // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999. – № 2. – С. 71.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. – М., 1997. – С. 32.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2000. – С. 354.

Исследованием экспрессивных теорий, функций права занимаются Касс Р. Санстейн, Мэтью Д. Адлер и другие правоведы. – См.: на русском языке Санстейн Касс Р. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1996. – № 2. – С. 36–42; на английском языке Sunstein Cass R. On the Expressive Function of Law // East European Constitutional Review. – 1996. – Vol. 5. – No. 1; Adler Matthew D. Expressive Theories of Law: A Skeptical Overview // University of Pennsylvania Law Review. – May 2000. – Vol. 148. – Issue 5. – P. 1363.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 32.

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 года по делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» (п. 2.1 мотивировочной части) // Российская газета. – 2002. № 128. 16 июля.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 32.

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 38–39.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. – М., 2001. – С. 47.

Мартыненко П.Ф. Социалистическая конституция – непосредственно действующее право // Проблемы правоведения. Вып. 39. – Киев, 1979. – С. 8–9.

Как справедливо отмечает профессор В.Е. Чиркин, «конституционное право вышло за пределы в значительной мере формализованного подхода XVIII–XIX веков и распространилось на регулирование вопросов общественного строя, положения тех или иных общностей, групп населения (социальных, национальных, возрастных и др.), социально-экономических прав». – См.: Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999. – С. 126.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 635.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 33–34.

Стучка П.И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права. – 1929.– № 6. – С. 10. ^>53Степанов И.М. Конституция и политика. – М., 1984. – С. 38.

Основин В.С. О теории реализации Советской Конституции // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции / Отв. ред. М.И. Кукушкин. – Свердловск, 1987.– С. 5.

Лассаль Ф. О сущности конституции // Лассаль Ф. Сочинения. Т. 2.– СПб., 1905.– С. 26.

Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol. 3.– № 1.– P. 12.

Отмеченный подход применялся в исследованиях конституционного права как развитых буржуазных государств, так и развивающихся стран. – См.: Юдин Ю.А. Конституции // Конституционное право развивающихся стран. Предмет, наука, источники / Отв. ред. В.Е. Чиркин. – М., 1987. – С. 172.

Фарберов Н.П. Новая Конституция СССР – манифест эпохи строительства коммунизма // Конституция развитого социализма. – 2-е изд. – М., 1979. – С. 8.

Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. – М., 2001.– С. 60–61.

Лассаль Ф. Указ. соч. С. 26–27.

По мнению Д.Л. Златопольского, «главным институтом, в котором сущность конституции выражена с особенной силой, является общественное устройство государства, т. е. политическая система общества, экономическая основа государства и его классовая основа». – Златопольский Д.Л. О сущности конституции // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. – М., 1999.– С. 12.

Пейн Т. Права человека // Пейн Т. Избранные сочинения. – М., 1959.– С. 207.

Публично-правовой договор имеет характерные черты, отличающие его от других договоров по субъектам и предмету договора, по характеру обязательств сторон публично-правовых договоров и способов их обеспечения. Вместе с тем такие договоры имеют юридическое оформление и требуют предварительного согласования воль сторон, которые их заключают. – См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. – М., 1995. – С. 180–198.

Эти авторы выделяют два значения слова «конституция». Они считают, что в наиболее широком значении конституция означает основной закон страны, содержащий руководящие принципы, в соответствии с которыми осуществляется управление страной. Более узкое значение отмечено выше. – См.: Redlich N., Schwartz B., Attanasio J. Understanding Constitutional Law. – Matthew Bender/Irwin, 1995. – P. 1.

Reiman J. The Constitution, Rights, the Conditions of Legitimacy // Constitutionalism. The Philosophical Dimension / Ed. By Alan S. Rosenbaum. – Westport, Conn.: Greenwood Press, 1988. – P. 132–139.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 322.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Во исполнение данного положения были изданы законы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих принципов и конкретных норм определенной школы мусульманского права – ханбалитской в Саудовской Аравии и джафаритской в Иране. – См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. – М., 1986. – С. 102.

Это не единственный, но очень показательный пример обоснования власти правителя с опорой на религиозные нормы. – См.: Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. – М., 1997. – С. 14–15.

О теократии, ее видах и о теократическом государстве, организационно-структурных отношениях в системе теократической власти см.: Салыгин Е.Н. Теократическое государство. – М., 1999.

Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак). – М., 2001.– С. 16.

Данный термин отражал особенность английской конституционной монархии конца XVII века.

См.: Лабутина Т.Л. Политическая мысль раннего английского Просвещения // Вопросы истории. – 1991. – № 9-10. – С. 233–234; Franklin J.H. John Lock and the Theory of Sovereignity, Mixed Monarchy and the Right of Resistance in the Political Thought of the English Revolution. – Cambridge, 1981. Более подробно о развитии взглядов на конституционную монархию см.: Лабутина Т.Л. Теория конституционной монархии в раннем английском Просвещении // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М., 1995. – С. 74–91.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762–1914 гг. – М., 1995. – С. 464.

Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 77.

Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 127–128.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм и демократия: варианты развития. – М., 1998. – С. 22.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 19. – С. 27.

Галкин А.А., Красин Ю.А. Указ. соч. – С. 23.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1997. – С. 554.

Определенным шагом вперед с формальной стороны стало изменение местоположения в структуре Конституции СССР 1977 года раздела о взаимоотношениях государства и личности. Он стал занимать второе место после основ общественного строя и политики. Если Конституция СССР 1936 года содержала 16 статей в главе X об основных правах и обязанностях граждан, то Конституция СССР 1977 года включала 37 статей в разделе «Государство и личность». По мнению Е.А. Лукьяновой, ссылающейся на политико-правовой комментарий Конституции СССР, одновременно с расширением прав и свобод предусматривалось усиление их политических, экономических и, в особенности, юридических гарантий. По-видимому, опора на комментарий, носивший преимущественно политический характер, недостаточный аргумент в пользу существования весомых юридических гарантий прав и свобод. Перечисление таких гарантий, если они были, только повысило бы убедительность аргументации. – См.: Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 108.

Как отмечает Н.В. Варламова, «социально-экономические интересы регионов и политические силы, стоящие там у власти, были слишком неоднородны». Поэтому разным регионам был нужен «разный» центр. Однако четкого видения федеративного устройства добиться не удалось в ходе работы Конституционного совещания, поэтому соответствующие положения Конституции оказались наиболее «размытыми». – См.: Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990–1993 гг.). – М., 1998. – С. 110–111.

Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989–1995 гг.). – М., 1997. – С. 112.

Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 20.– Ст. 2112; № 26.– Ст. 2748; № 38.– Ст. 3781. Российская газета. – 2001. 31 января.

Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. – М., 2001.– С. 90–91.

Сонина Л.В. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001.– С. 25.

Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 32.– Ст. 3336.

Федеральный закон от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995.– № 50.– Ст. 4869.

Критический разбор порядка формирования Совета Федерации по Закону 1995 года представлен в работе профессора С.А. Авакьяна. Исследователь И.В. Гранкин акцентировал внимание на отступлении установленного порядка формирования верхней палаты «от закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, который исключает вмешательство одних органов власти в деятельность других». – См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России. – М., 1999.– С. 62–65; Гранкин И. В. Парламент России. – М., 1999.– С. 51.

Варламова Н.В. Указ. соч. С. 103.

Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 года «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 36.– Ст. 3633.

В соответствии с официальными данными за принятие Конституции РФ проголосовало 58,4 % избирателей от числа принявших участие в голосовании. Всего приняло участие в голосовании 54,8 % зарегистрированных избирателей. (См.: Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994. № 1; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 93.) Некоторые авторы оспаривают действительность результатов, полученных при подсчете голосов на референдуме 12 декабря 1993 года. При этом они справедливо полагают, что результаты референдума должны были быть иными, если опираться на правила, установленные Законом РФ «О референдуме РСФСР», а не на нормы, изложенные в Указе Президента РФ от 15 октября 1993 года. (См.: Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917–1993). – М., 2000. – С. 152–161.) При существующих спорах о чистоте подсчета голосов, которую невозможно проверить в связи с тем, что бюллетени были уничтожены по решению Центральной избирательной комиссии через четыре месяца после проведения референдума, бесспорным остается факт поддержки проекта Конституции на референдуме наиболее активной частью избирателей с реформаторскими взглядами.

Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А – О) / Пер. с англ. – М., 1999. – С. 445.

О современном понимании мультикультурализма в политической философии см.: Ripstein Arthur. Multiculturalism // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. London: Routledge, 1998; Raz Joseph. Multiculturalism // Ratio Juris. – 1998. – Vol. 11. – No. 3. – P. 193–205.

Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. – СПб., 1863. – С.303.

Термин «сообщественная демократия» был введен А. Лейпхартом и предназначался для характеристики демократических институтов в многосоставных обществах. – Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / Пер. с англ.; Под ред. А.М. Салмина, Г.В. Каменской. – М., 1997.

Речь идет о государствах-регионах (или регионалистских государствах), вся территория которых делится на автономные образования, благодаря которым усиливается территориальная децентрализация. В Западной Европе к таким государствам относятся Италия в соответствии с Конституцией 1947 года и Испания после принятия Конституции 1978 года. – См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 1997. – С. 176–177.

В современных российских исследованиях конституционному развитию Бельгии уделяет значительное внимание профессор П.И. Савицкий. – См.: Савицкий П.И. 1) Конституция Бельгии 1831 г. (основные этапы развития) // Российский юридический журнал. – 1996.– № 1.– С. 88–94; 2) Некоторые аспекты конституционного регулирования положения личности в Бельгии // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского. – Барнаул, 2000.– С. 8—16; 3) О системе и взаимоотношениях федеральных государственных органов в Бельгии // Российский юридический журнал. – 1998.– № 1.– С. 116–129; 4) Сообщества и регионы как новые составные части Бельгии: правовое положение // Российский юридический журнал. – 1999.– № 2.– С. 118–132; 5) Судебная система Бельгии: конституционное регулирование // Российский юридический журнал. – 2000.– № 3.– С. 70–73.

Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. – М., 2000.– С. 65.

Веденеев Ю.А. О природе консенсуальной демократии // Юридический конфликт: процедуры разрешения. – М., 1995.– С. 28.

Федеральный закон от 17 июня 1996 года «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2965. О возможностях формирования национально-культурной автономии в России см.: Кравец И.А. Российский федерализм и возможности национально-культурной автономии // Немецкий этнос в Сибири. Альманах гуманитарных исследований. Вып. 1. – Новосибирск, 1999. – С. 7—11.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. – М., 1997. – С. 36.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 148–149.

В политических и научных дискуссиях 1990–1993 годов о новом проекте Российской конституции ряд ученых и политиков предлагал отказаться от терминов «общественный строй», «государственный строй» в пользу закрепления конституционного строя не только по принципиальным, но и по идеологическим соображениям. Два первых термина применялись в советских конституциях и несли в себе определенную идеологическую нагрузку. В этой связи использование термина «конституционный строй», как считали, очистит новую конституцию от старой терминологии и стоявшего за ней содержания. В отказе от старой конституционной терминологии и видели процесс деидеологизации конституции и конституционного права. Поэтому О.Г. Румянцев в полемике с А.В. Мицкевичем, В.Т. Кабышевым, О.Н. Смолиным отстаивал надидеологическую природу конституционного строя, обоснованно считая в то же время, что конституция и конституционный строй призваны иметь прочные идейные, духовные основы: выстраданные и выработанные в ходе истории общепризнанные гуманные ценности, нормы, идеалы. – См.: Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). – М., 1994. – С. 20–21.

Так, по мнению В.О. Лучина, признающего идеологическое многообразие несомненным достижением демократии, «в современном российском обществе, особенно в средствах массовой информации, господствует очернение советского периода российской истории, разрушение всего, что связано с социализмом, навязывается западная модель массовой культуры. Происходит это при активном, порой инициирующем участии государственной, прежде всего, исполнительной власти. Да и сама Конституция не содержит надежных гарантий идеологического многообразия». – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 36–37.

Еременко Ю.П. О роли государства в становлении российского конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999. – С. 134.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. – М., 1996. – С. 66. Автор комментария к ст. 13 – В. А. Кикоть.

В.А. Четвернин даже предлагает «имманентное конституционное ограничение равного доступа граждан к государственной службе: в идеале к государственной службе не должны иметь доступ те, кто отрицает идеологию прав человека». – Четвернин В. А. Основы конституционного строя России: доктрина и практика // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 2 / Отв. ред. В.А. Четвернин. – М., 1998. – С. 39.

Всего в данном Указе содержится 16 принципов служебного поведения для всех государственных служащих и сверх того 2 принципа для лиц, наделенных организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим. – См.: Указ Президента РФ от 12 августа 2002 года «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета. – 2002. 15 августа.

Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ.; под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. – М., 1996. – С. 610–611.

Там же. – С. 605.

По мнению В.О. Лучина, противоречивым является конституционное положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13 ч. 2). «Никакие, даже самые радикальные перемены в общественном строе, – пишет он, – не могут отменить то, что свойственно природе человека – потребности в идеологии как осознанной цели общественной деятельности». – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 37. На наш взгляд, противоречие здесь мнимое, оно, если признавать таковое, снимается при приведенном выше толковании конституционного принципа.

Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. – 2002.– № 7.– С. 9.

Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» (ст. 21); Трудовой кодекс РФ (ст. 83), Уголовный кодекс РФ (ст. 47), Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст. 3.11).

Российская газета. 30 июля.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”» // Российская газета. – 2002 г. 30 июля.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. – СПб., 2001.– С. 146.

Там же. – С. 146.

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 127.