В 1922 году, когда первая волна идейной и культурной эмиграции из советской России подошла к своему концу, Ленин решил продолжить чистку подвластного ему населения. На сей раз глава большевиков боялся оставшейся в России интеллектуальной элиты, поскольку она была в состоянии чувствовать лживость объявленной гуманности и невозможность обнажить её там, где не было свободы печати. Гласный спор с ней Ленин мог проиграть, поскольку его убеждения противоречили общечеловеческим. Он учитывал моральную силу сторонников свободного демократического развития. Стороны могли говорить только с разных нравственных позиций. Поэтому он распорядился, чтобы под угрозой расстрела были высланы из страны в Германию имевшие мировую известность русские философы, учёные, писатели, общественные деятели. Это изгнание было произведено морским транспортом, получившим название «философский пароход». И он был не один.

Так свершилась следующая революция, на этот раз против разума и культуры, отодвинувшая Россию на несколько веков назад. Рядовые россияне спокойно отнеслись к этому, поскольку такая реформа была направлена против умов, с которыми они никогда не соприкасались.

В строй вступило созревшее к тому времени противоречие.

Оно усилилось потому, что Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов и близкие к ним фигуры не могли по своему душевному складу быть верующими в ортодоксальное коммунистическое учение. Руководители такого ранга окончили 3–4 класса сельской школы или несколько курсов семинарии. Только Ульянов-Ленин получил высшее юридическое образование, но стал вершителем беззакония. Эти в корне испорченные люди отстраняли от себя всякую свободную конструктивную идею и утверждали свои планы закрепления собственной власти за счёт массового рабства. Свободная мысль могла отбросить от себя этих революционеров, поскольку они были не в состоянии, предварительно нарушив все законы морали и здравого смысла, превратиться из палачей в строителей будущего. Можно утверждать, что большевизм, – и нацизм! – есть не кодекс убеждений, а состояние человека, которому становится чуждым полнокровное и полноправное понимание существования человечества. Шёл подбор людей, аналогичных им самим, жадных до власти и готовым подчиниться тем, кто этой власти уже достиг.

На XI съезде партии в 1922 году Ленин заявил: «Полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные качества – это в нашей политике вещь несерьезная». Такое высказывание говорило не об идейности как проявлении разума, а о стратегии жестокости, уму не подвластной. В недалёком будущем Сталин продолжил эту эстафету как основу уничтожения коммунистов-идеалистов. Он взял на вооружение стратегию без идеологии.

Для того чтобы лучше понять такие превращения, мы представим прошлое Сталина. Некоторые современные исследователи после открытия части секретных архивов сосредотачивают своё внимание на службе И. Джугашвили-Сталина в царской охранке до 1906 года и переход его к большевикам как к более перспективным деятелям для собственного выдвижения из рядового агента в видные политики. Сказалась его склонность к правонарушениям ради властных намерений, а значит – к уголовщине большого масштаба. Современная публикация документов о начале его карьеры подтверждает беспринципность и цинизм будущего вождя, занимающегося до революции грабежом банков в Закавказье. Более того, боязнь открытия порочащих его документов и свидетельских показаний стала причиной уничтожения впоследствии множества старых членов партии. Одна из причин последующих его злодеяний кроется во вдохновлённости возможностями послереволюционного периода. Достаточно увидеть размах террора и геноцида, которых мы ещё коснемся, и покажем более полновесные не тактические, но стратегические масштабы катастрофы народов СССР. Ответственность руководителя дополнится глобальными преступлениями против человечности. Мы вправе сделать вывод, что во главе коммунистов России стояли преступники, а подчиненные им члены партии являлись, по существу, их сообщниками. Важно обозначить и других сторонников такой политики под знамёнами «социализма» и «коммунизма». Обещание без денежного общества вызывало моральное облегчение бедняцких низов. Как может быть построено такое общество, было для рядовых людей неважно. Главное – это обещание, что не будет богатых и всесильных со своей мошной, которая способна нарушить нажитый Домострой. А это значит – покой и справедливость. Против власти, ведущей, якобы, к этим идеалам, они претензий не имели.