И кто теперь всерьёз скажет, что над бездарным партийным вмешательством потешались зря. Идеология калечила школьные и институтские программы, порождала лицемерие и начётничество, хотя, может, и не такое свирепое, как в нынешнем ЕГЭ. Изуродовать умудрились даже изучение иностранных языков, заставляя заучивать монологи о величии Ленина и мерзости империалистов. В итоге ученик не знал, как будет ложка-чашка, но уже освоил на английском термин «балансирование на грани войны», который, как потом оказалось, знают далеко не все англичане и американцы. Конечно, язык можно было выучить самостоятельно. Но за исключением спецшкол и профильных факультетов преподавание его было проформой. Не иначе, чтобы исключить контакт со шпионами и воздействие вражеской пропаганды. Ведь не зря радиостанции на иностранных языках не глушили – в отличие от их же программ на русском – всё равно советский человек ни черта не поймёт…

Профанацией было и поголовное оболванивание всех без исключения такими предметами, как истмат, диамат, политэкономия, научный коммунизм и научный атеизм. Как и вообще навязывание обучения тем, кому оно не нужно в принципе. Учащиеся ПТУ спрашивали: «А что, без знания литературы я крановщиком не стану?» По одной программе готовили и в ПТУ, и в МГУ.

Только учись!

Однако та же самая избыточность при всех её минусах была и благом. Только учись! Работаешь – не беда, есть вечернее и заочное обучение. Не хочешь связываться с учёбой всерьёз – вот тебе масса курсов повышения квалификации. Хочешь расширить кругозор – есть общество «Знание», политпросвет, бюро по пропаганде литературы, музыки, кинематографии. Множество красочных, на хорошей бумаге просветительских журналов. Потому если о качестве советской колбасы можно и нужно спорить, то качество советского образования бесспорно. Писатель Акунин утверждает ,что в советском вузе получил образование лучше оксфордского.

Знакомый говорит, что таких детсадов, которые имелись в Москве в 80-х, в Англии нет до сих пор. Он окончил частную английскую школу и колледж, но твердит, что таких преподавателей, как на журфаке МГУ, не встречал. Говорят, советские учителя мало зарабатывали. Но доход учительницы, правда вместе с репетиторством, не уступал зарплате подполковника. А уж о социальном признании говорить и вовсе не стоит. Вузовские же преподаватели в табеле о рангах вообще стояли едва ли не на первых местах. Неслучайно нувориши толпой кинулись покупать себе научные степени, едва такая возможность появилась. Зависть и скрываемый комплекс неполноценности проявились наконец-то, и я смогу называться доктором и профессором…

Увы, в наше время этот институт деградировал, не говоря уже о звании учителя. Педагоги воспринимаются как обслуга, лузеры. Соответственно рухнуло и качество образования. Сегодня преподаватели даже элитных московских вузов, таких как ВГИК, поражаются невежеству своих абитуриентов. Что ж, постепенно ценности меняются. Может, к огромному числу дипломов о высшем образовании добавится и массовая образованность? Тогда можно будет пожёстче поругать образование советское. Пока же приходится признать, что оно обеспечивало более высокое качество человеческого капитала – главного богатства любой страны. Огульно же хулят ненавидящие всё советское младореформаторы. Правда, никто пока не сказал, что реформы не удались из-за плохого советского образования или из-за того, что плохо учились. Спасибо и на том.

Наполеон определял минимум для нормальной жизни рядовых граждан так: «Булочник должен печь хлеб, а полицейские должны ловить воров». Впрочем, иной раз личная безопасность оказывается важнее хлеба насущного. Потому неудивительно, что зачастую наши граждане начинают с сожалением вспоминать: мол, раньше-то было о-го-го как спокойно, не то что нынче!