По этим данным, для России индекс недееспособности государств составил 79, она заняла 80-е место из 177 между Индией и Таиландом и вошла в группу из 92 государств с уровнем стабильности ниже среднего. Для сравнения: первое место по недееспособности с ИНГ>FP = 114,3 заняло Сомали, а последнее с ИНГ>FP = 18,7 – Норвегия.
С 1995 г. американская неправительственная организация Центр системного мира (Center for Systemic Peace) проводит исследования по определению индекса и матрицы хрупкости государства (state fragility index and matrix). Индекс хрупкости государства (ИХГ>CSP) определяется агрегированием восьми показателей, отражающих эффективность и законность в четырех измерениях: безопасность, политика, экономика, социальная сфера и оценивается по шкале от 0 (минимальная хрупкость) до 25 (максимальная хрупкость). В 2010 г. были опубликованы результаты завершившихся в конце 2009 г. исследований по определению этого индекса для 163 суверенных государств (22).
По этим данным, для России индекс хрупкости государства составил 8, и она заняла 89-е место из 163 между Парагваем и Арменией. Для сравнения: первое место по хрупкости государства с ИХГ>CSP = 25 заняло Сомали, а последнее с ИХГ>CSP = 0 сразу 19 государств, среди которых 14 европейских государств, а также Канада, Коста-Рика, Тайвань, Южная Корея и Япония.
Представленные в 2010 г. по результатам государствоведческих исследований 18 межгосударственных и неправительственных организаций оценки 28 различных характеристик и параметров современного состояния России и складывающийся из них образ нашей страны не соответствуют характеристикам и образу государства, претендующего на достойное место среди ведущих держав мирового сообщества. Такая ситуация, как представляется, определяется в первую очередь низким качеством и низкой эффективностью государственного управления и высоким уровнем коррупции.
1. Булгаков М.А. Избранное: роман «Мастер и Маргарита»; Рассказы. – М.: Худож. лит., 1980.
2. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: Путь к развитию человека. – М.: Весь Мир, 2010.
3. Индекс трансформации Фонда Бертельсмана 2010. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2010.
4. Нисневич Ю. Метод сопоставительно-институционального анализа // Мировая экономка и международные отношения. – М., 2011. – № 5. – С. 76–84.
5. Нисневич Ю.А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильности и подавлении коррупции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. – М., 2009. – № 3. – С. 3–17.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.htm).
7. 2010 World Press Freedom Index. Reporters sans frontiers, 2010 (http://www.rsf.org/ IMG/CLASSEMENT_2011/GB/C_GENERAL_GB.pdf).
8. 2011 Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation, 2011 (http://www.heritage. org/index/).
9. 2011 KOF Index of Globalization. KOF Swiss Economic Institute, 2011 (http://globalization.kof.ethz.ch/).
10. Corruption Perceptions Index 2010 Results. Transparency International, 2010 (http://www. transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results).