Прагматизм и отсутствие идеологической индоктринации, стремление вести диалог на языке интересов, а не ценностей были характерной особенностью российской внешней политики начала XXI в. Сегодня, однако, политическое руководство России вновь сталкивается с соблазном подвести под внешнеполитическую деятельность аксиологическую основу. Об этом, в частности, свидетельствуют высказывания Владимира Путина на 10-й, юбилейной, сессии клуба «Валдай» в сентябре 2013 г.: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в бога и веру в сатану» [2].

Следует констатировать, что готовность перевести российскую внешнюю политику на язык традиционных ценностей – очень серьезный выбор. Прежде всего, он будет означать фундаментализацию противостояния России и Запада, необходимость поиска союзников на основе ценностной близости. Он неизбежно ограничит свободу маневра и, следовательно, эффективность внешнеполитической деятельности. Вполне вероятно, что в этом случае внешняя политика вновь окажется в фокусе общественного внимания, а экспертные сообщества будут вынуждены ориентироваться по оси идеологического противостояния. Хотелось бы надеяться, что руководство страны, делая этот выбор, примет во внимание не только гипотетические преимущества новой идеологизации внешней политики, но и вполне конкретные издержки, масштаб и цена которых со временем будут только возрастать.

1. Алексеев В. Возможна ли война с Америкой? – Российский совет по международным делам. – 22.10.2013. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2557#7 (Дата посещения: 09.11.2013).

2. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». – Российская газета. – 19.09.2013. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (Дата посещения: 09.11.2013).

3. Габуев А., Черненко Е. По странам и стечениям обстоятельств. – Коммерсантъ Власть. – № 39 (993). – 01.10.2012.

4. Ефременко Д.В. В поисках модернизационных ориентиров в эпоху междуцарствия модерна. – Политическая наука. – 2012, № 2. – М.: ИНИОН РАН. – С. 3–30.

5. Загорский А. Радикальное сокращение ядерных вооружений укрепит безопасность России. – Российский совет по международным делам. – 21.10.2013. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2538#top

(Дата посещения: 09.11.2013).

6. Заявление рабочей группы по политической стабильности Совета по внешней и оборонной политике. – 1998. – Режим доступа: http://old.nasledie.ru/politvnt/19_1/article.php?art=12 (Дата посещения: 09.11.2013).

7. Караганов С.А. Как не попасть на обочину истории. – Режим доступа: http://www. globalaffairs.ru/pubcol/Kak-ne-popast-na-obochinu-istorii-16139 (Дата посещения: 09.11.2013).

8. Культурные факторы модернизации: Доклад. – М.; СПб.: Фонд «Стратегия 2020», 2011. – Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-5662.html (Дата посещения: 03.11.2013).

9. Малинова О.Ю. Экспертно-аналитические организации и формирование общественной повестки дня: Анализ идеологических практик в современной России. – Политическая наука. – 2013, № 4. – М.: ИНИОН РАН. – С. 192–210.

10. Мировой опыт и военная реформа в России: Круглый стол. – Индекс безопасности. – М., 2011. – № 1 (96). – Т. 17. – С. 131–136.