. Раздел XI программы носит название «Методика оценки эффективности государственной программы»34. Предусматривается также, что до начала очередного года реализации рассматриваемой программы ответственный исполнитель по каждому индикатору программы (подпрограммы) определяет интервалы значений индикатора, при которых реализация государственной программы характеризуется высоким, удовлетворительным или неудовлетворительным уровнями эффективности.

Данную методику оценки эффективности мы оцениваем как наиболее совершенную изо всех существующих. Осталось выяснить, как она будет работать на практике. Тем более что в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»35 последняя определена как орган, ответственный за оценку эффективности распоряжения федеральными ресурсами, включая стратегический аудит. Так, в п. 9 ст. 13 данного закона оценка эффективности формирования, управления и распоряжения федеральными ресурсами в целях обеспечения безопасности и социально-экономического развития России предусмотрена в качестве одной из функций Счетной палаты. В п. 6 ст. 14 предусмотрено, что аудит эффективности применяется в целях определения эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач развития России. Согласно п. 7 той же статьи, стратегический аудит применяется для оценки реализуемости рисков и результатов достижения стратегических целей обеспечения безопасности и социально-экономического развития России. При этом оценке подлежат конечные (целевые) и достигнутые (текущие) значения ключевых национальных показателей, отражающие степень и качество реализации социально-экономических эффектов и совокупных эффектов социально-экономического развития России.

Вопросы оценки эффективности деятельности министерств и ведомств затрагивались на совещании Президента РФ 7 июня 2013 г., в ходе которого Правительство представило главе государства планы работы по реализации так называемых «майских» указов президента36. Глава государства отметил следующие недостатки представленных ему документов:

• в них «слишком много размытых формулировок, общих фраз. Но пожелания светлого будущего сегодня уже недостаточно… Нужна сугубо конкретная, понятная для граждан картина изменения в той или иной отрасли»;

• «некоторые ведомства живут в своем измерении и только исключительно своими узкими проблемами, а понимание общих стратегических задач, стоящих перед страной, …ради которых мы и работаем, …отсутствует»;

• в планах недостает конкретных мероприятий, к которым не относятся отчеты, совещания и заседания рабочих групп;

• в ряде документов поставленные задачи не подкреплены конкретными индикаторами и показателями; «получается, результат работы никто объективно в конечном итоге представить не сможет и проверить никто не сможет»;

• «должно быть абсолютно понятно, кто персонально отвечает за достигнутые конкретные результаты либо кто отвечает за срыв работы».

Как следует из этих слов главы государства, работа по аудиту эффективности государственного управления в России только начинается…

Литература

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, доп. – М.: Омега-Л. 2004.

2. Бажин И.И., Маленькая М.А. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. – Н. Новгород, 2009.

3. Барциц И.Н. Показатели и критерии эффективности государственного управления. – М.: Изд-во РАГС, 2010.