, который неизбежно порождает ситуацию потери человеком самого себя перед неопределенностью истины своего самоопределения в этом мире.

Статья предоставлена автором для публикации в бюллетене «Россия и мусульманский мир».

От разночтения свободы к столкновению антикультур

А. Ниязи, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВ РАН, заместитель главного редактора бюллетеня «Россия и мусульманский мир»

Нападение террористов на редакцию сатирического журнала «Шарли Эбдо» 7 января 2015 г. ужаснуло Европу. Циничный и хладнокровный расстрел парижан, в ходе которого 12 человек погибли, а 11 были ранены, потряс весь мир. Теракт объяснялся местью за карикатуры на Пророка Мухаммада, которые печатало издание. Разумеется, невозможно найти какое-либо оправдание этой безумной бойне. Миллионы людей по всему миру, не мусульмане и мусульмане, публично выразили протест против дикого, античеловечного поступка самозваных палачей от религии. С тех пор название издания продолжает периодически всплывать после актов террора и вандализма в различных странах мира. «Шарли Эбдо», по всей видимости, превратился в сакральный символ борьбы добра со злом, особенно для непримиримых сторон.

Тем не менее множество здравомыслящих граждан различных государств отказались солидаризироваться с редакторской политикой скандально известного еженедельника. Вот как, например, объяснил свою принципиальную позицию представитель известного европейского аристократического рода Карл-Филипп Орлеанский, герцог Анжуйский: «“Шарли Эбдо” – это вульгарный листок, презирающий любое мнение, кроме своего собственного, занимающийся провокациями под предлогом свободы выражения мнений. “Шарли Эбдо” – это агрессивное издание, сеющее ненависть между религиями, называя это юмором. “Шарли Эбдо” – это воплощение европейского атеистического левого общества, которое подрывает авторитеты и сеет вражду между людьми и народами, невзирая на расы, цвета кожи и религии». Осудив варварский акт и выразив соболезнования родным и близким покойных, герцог заявил: «Я отказываюсь принимать участие в этом “республиканском священном союзе” “за Шарли”, потому что просто не понимаю, что я должен защищать… Я считаю бессмысленной попытку добиться национального единства на такой основе и осуждаю лицемерие граждан, которые либо никогда не читали это юмористическое еженедельное издание, либо сами же его критиковали. Почтить память жертв – да. Солидаризироваться с “Шарли Эбдо” – нет». («Литературная газета», № 5, 4–10 февраля 2015 г., с. 3. «Нет, я не Шарли».)

В то же время, массы людей под лозунгом «Шарли – это я» устремились на улицы и в интернет-пространство, не только осуждая террористическое варварство, но и отстаивая завоевания Великой французской революции, да и Запада в целом. Понять их искренний порыв несложно. Большинство выражало возмущение посягательством на священные для европейцев ценности – на права человека, на гражданское общество, верховенство закона и секулярное государственное устройство. Для кого-то это был повод высказаться против излишней политкорректности мультикультурализма, показной самоизоляции мигрантов и нарастающего диктата исламского радикализма. Были и те, кто защищал право на атеистическое мировоззрение, критическое отношение к религии, свободу самовыражения.

Стоит вспомнить, что на родине «Марсельезы» традиции антиклерикализма, освобождения граждан от церковных оков, победы светской этики над религиозной начали утверждаться более двух столетий назад. С тех же эпох Романтизма и Просвещения появляется и особая французская сатира, позволяющая себе непочтительное отношение к церкви. Но в прошлом острие специфического юмора и иронии было направлено преимущественно на европейские религиозные институты. Надо признать, подчас небезосновательно. Интриганство, косность, фанатизм, алчность, жульничество и лицемерие в те времена были не редкостью в церковных кругах. Позже насмешки над своей религией стали нормой во всей Европе. Тем не менее соблюдались определенные рамки приличия.