Литература

1. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Дж. Роулза. – М., 1992.

2. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад Института социологии РАН. – М., 2011.

3. Как граждане и предприниматели оценивают судей и суды. Исследование деятельности судебной власти Российской Федерации. Результаты фокус-групп с гражданами и предпринимателями. – М., 2008.

4. Карнаш Г.Ю. Социальная справедливость: Философские концепции и российская действительность. – М., 2011.

5. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. – Москва, 2012 (http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit_doc_Mechti/O_ chem_mechtayut_rossiyane.pdf).

6. О чем мечтают россияне: Идеал и реальность. – М., 2013.

7. Роулз Д. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995.

8. Справедливость не торжествует. Опрос ФОМ. 25 ноября 2011 г., редакция ФОМ (http://fom.ru/obshchestvo/10263).

9. Социальное неравенство в социологическом измерении. Аналитический доклад. – Москва, 2006. (http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Doclad_Soc_neravenstvo.pdf).

10. Судебная власть и предприниматели: Результаты социологического анализа. – М., 2009 (http://indem.ru/Proj/SudRef/soc/CIPE.htm).

11. Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // СоцИс. 2005. № 5.

12. Шипунова Т.В. Социальная справедливость: Понятие, виды, критерии оценки // Проблемы теоретической социологии. Вып. 5. Межвузовский сборник. – СПб., 2005.

«Общественные науки и современность», М., 2013 г., № 5, с. 27–36.

Российские «новые правые» как политический актор

В. Комаровский, доктор философских наук (РАНХиГС при Президенте РФ)

Абсолютное большинство специалистов исходит из того, что конец 2011 г. ознаменовал начало качественных изменений российского социума, в страну «вернулась политика». Некоторые расхождения касаются только начала этого процесса: одни называют озвученное самими участниками «тандема» признание, что решение о том, кому быть следующим президентом России, они приняли («договорились») еще до предыдущих выборов президента; другие называют события на Болотной площади и проспекте Сахарова. Автор разделяет вторую точку зрения. Действительно, недовольство существующим режимом зрело в некоторых весьма значимых слоях российского общества давно. Однако в силу закрытости политической системы нынешней России оно не было представлено ни в политическом дискурсе, ни в иных формах выражения, а то, что имело место (несанкционированные выступления сторонников «Парнаса», лимоновцев и т.п.), выдавалось за чисто маргинальные явления, каковыми до поры до времени они и были на самом деле.

Многотысячные же демонстрации на Болотной и проспекте Сахарова сделали недовольство существующим режимом определенных значимых слоев населения страны публичным фактом общественной и политической жизни.

Полицейскими мерами или замалчиванием (дискредитацией) в СМИ власть уже не могла решить проблему, что имело место ранее.

Масштабное, публичное проявление недовольства существующим режимом, его определенными акциями, связанными с выборами в Государственную думу, безусловно, повлияло на общую атмосферу в стране, побудило определиться со своей позицией по отношению к власти большинство граждан страны. По разным оценкам социологов, от 40 до 50% граждан России одобрительно отнеслись к митингам на Болотной площади и проспекте Сахарова. В крупных городах этот процент еще выше. Фактически это означает, что участники митингов выразили, хотя бы отчасти, настроения большой части населения страны, а значит, имеют шансы закрепиться на политической арене (реализуются они или нет – вопрос другой). Названные публичные акции сформировали у участников (и лиц, разделяющих их взгляды) ощущение совместно ориентированного консенсуса, что, как утверждают специалисты, в ряде случаев даже важней, чем реальное единство взглядов и позиций. Вне всяких сомнений, сплоченность участников митингов, лиц, разделяющих их взгляды, намного возросла и вышла за пределы интернет-сообщества.