Komärek Jan. Judicial Lawmaking and Precedent in Supreme Courts// LSE Law, Society and Economy Working Papers 4/2011. London School of Economics and Political Science, Law Department. Pp. 3–4. http://www.lse. ac.uk/collections/law/wps/WPS2011-04_Komarek.pdf

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

«Особым мнением» называется прилагаемая к судебному решению письменная позиция судьи, голосовавшего против него.

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court» accessed December 13, 2011. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/140637/court

Holland, fames and Webb fulian. Learning Legal Rules (Chapter 6. The Doctrine of Judicial Precedent). Seventh Edition. 2010. P.153 http:// www.oup.com/uk/orc/bin/9780199557745/hw7e_ch06.pdf

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Lamond Grant. Precedent and Analogy in Legal Reasoning//The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition)/Edward N. Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/legal-reas-prec/

Cm.: http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=D638094 F2C37938A430F13BC2ClD4E25.tpdjo02v_l?idArticle=LEGIARTI000006 4192 83 &cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=2 0111127

Cm.: http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI 000006419284&cidTexte=LEGITEXT0 0 0 0 0 6070721&dateTexte=20111 127&oldAction=rechCodeArticle

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Cm.: http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B215EE07E9CCE 56 °C4886E7B0374B063.tpdjol3v_l?idSectionTA=LEGISCTA000006136 352 &cidTexte=LEGITEXT00 0 0 0 6070721&dateTexte=2 0111126

Lamond, op. cit.

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Lamond, op. cit.

Давид Р. Основные правовые системы современности/пер. с фр. В. А.Туманова. М.: Прогресс, 1988. http://lib.ru/PRAWO/rene.txt

О подходах к обоснованию правовой позиции в отсутствие прецедентов см., например: Perell Paul М. Stare decisis and techniques of legal reasoning and legal argument. (Originally published in (1987) 2:2,3 Legal Research Update 11 and republished with permission.) http://legalresearch.org/docs/perell.html. См. также: Case of First Impression, http://www.massachusetts.name/case_of_first_impression/ encyclopedia.htm

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Выражение «общее право» (common law) имеет три основных значения.

Значение 1. Право, созданное судами и квазисудебными внутриведомственными трибуналами (в отличие от права, созданного законодательными и исполнительными органами) в юрисдикциях общего права в значении 2.

Значение 2. Возникшая в Англии правовая традиция (модель, система), признающая судебную практику в качестве источника права наравне с законом (в отличие, например, от романо-германского права). В российской литературе общее право в указанном значении часто именуется англосаксонским или англо-американским правом. Значение 3. Общее право (или просто «право» (law)) в отличие от (права) справедливости (equity). До 1873 г. в Англии действовали две параллельные судебные системы: суды «права», которые могли присуждать лишь денежную компенсацию ущерба и признавали лишь юридического владельца имущества, и суды «справедливости» (канцлерские суды), которые могли издавать приказы, обязывающие ту или иную сторону что-либо сделать, что-либо дать кому-либо или прекратить что-либо делать, и признавали имущественные трасты (trusts of property). Такое разделение судов на две системы имело место и во многих колониях. В большинстве юрисдикций эти системы позднее были объединены. Более того, еще до их объединения большинству судов было разрешено применять как право, так и справедливость, хотя и с возможными процессуальными различиями. Применительно к некоторым вопросам различие между «правом» и «справедливостью» сохраняет актуальность до сих пор. (Подробнее см., например: Common Law. http://www.massachusetts. name/commonlaw/encyclopedia.htm).

Lamond, op. cit.

Guide To Understanding Common Law. http://center4debtmanagement.

com/LegalArticles/Common-Law.shtml

Для ликвидации прерогатив короля устанавливать налоги наибольшее значение имели Петиция о правах 1628 г. и признание Билля о правах в 1689 г.

Tax Law Design and Drafting (volume 1; International Monetary Fund: 1996; Victor Thuronyi, ed.). Chapter 2, Legal Framework for Taxation (Frans Vanistendael), p. 2.

Tax Law Design and Drafting (volume 1; Victor Thuronyi, ed.; Ch. 2, Legal Framework for Taxation), International Monetary Fund, 1996, p. 4. http://www.imf.org/external/pubs/nft/1998/tlaw/eng/ch2.pdf; Петиция о праве 1628 г. (Выверено по изданию: Законодательство Английской революции 1640–1660 гг./пер. Ф. Ф. Ко кошкина; отв. ред. Е. А. Косминский. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. http://www. hist.msu.ru/ER/Etext/petition.htm

Tax Law Design and Drafting, рЛ9.

Tax Law Design and Drafting (volume 1; International Monetary Fund: 1996; Victor Thuronyi, ed.). Chapter 2, Legal Framework for Taxation (Frans Vanistendael), p. 20. http://www.imf.org/external/pubs/nft/1998/ tlaw/eng/ch2.pdf

Цит. no: Tax Law Design and Drafting (volume 1; International Monetary Fund: 1996; Victor Thuronyi, ed.). Chapter 2, Legal Framework for Taxation (Frans Vanistendael). P. 25.

De Beers Consolidated Mines, Ltd v Howe (Surveyor of Taxes) (1906).

C 1988 г. закон предусматривает, что компания, учрежденная в Великобритании, признается по общему правилу резидентом Великобритании для целей налогообложения.

Во многих странах налоговое законодательство для внутригосударственных операций содержит следующие специальные положения, направленные на борьбу с уходом от налогообложения:

– ограничения на вычет из налоговой базы сумм командировочных и представительских расходов;

– правила налогообложения накопленных (в отличие от фактически выплаченных) процентов;

– правила о нормальных коммерческих условиях (arm’s-length) для сделок между взаимозависимыми налогоплательщиками или между обязанными уплачивать налог и освобожденными от его уплаты;

– правила, препятствующие отделению дивидендов (dividend stripping);

– ограничения на перенос уменьшающих налоговую базу убытков от одного налогоплательщика к другому;

– ограничения на вычет из налоговой базы убытков товарищами и акционерами компаний, на которые не распространяется режим налогообложения дохода.

В международном контексте обычными являются следующие положения:

– правила о нормальных коммерческих условиях для международных операций;

– правила о недостаточной капитализации;

– правила, препятствующие перемещению за границу приносящих прибыль активов без уплаты налога;

– правила о контролируемых иностранных компаниях;

– правила, ограничивающие результаты физической эмиграции налогоплательщиков;

– правила, ограничивающие налоговые выгоды для дохода, получаемого в налоговых убежищах;

– правила, ограничивающие вычет из налоговой базы расходов и убытков в штаб-квартире корпорации или филиалах иностранных компаний. (Tax Law Design and Drafting, p. 40).

Willis-Knighton Medial Center v. Caddo-Shreveport Sales and Use Tax Commission, 903 So.2d 1071, at n.17 (La. 2005). (Opinion no. 2004-C-0473) http://www.lasc.org/opinions/2005/04c0473.opn.pdf).

Duxbury, Neil, The Authority of Precedent: Two Problems, p. 13. http:// www.mcgill.ca/files/legal-theory-workshop/Neil-Duxbury-McGill-paper.pdfs

Duxbury, op. cit., р. 3.

Duxbury, op. cit., pp. 30–31 (footnotes omitted).

До 2009 г. палата лордов обладала функциями суда последней инстанции. При этом судебные функции фактически выполнялись несколькими лордами-судьями (Law Lords). В 2009 г. судебные функции палаты лордов перешли к Верховному суду Соединенного Королевства. Подробнее см., например: House of Lords http://en.wikipedia. org/wiki/House of lords; Judicial functions of the House of Lords http:// en.wikipedia.org/wiki/Judicial_functions_of_the_House_of_Lords

Lamond, op. cit.

Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».

Doctrine of Precedent – Law Making Potential http://www.lawteacher. net/english-legal-system/lecture-notes/judicial-precedent-2.php

House of Lords. Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 W. L. R. 1234 http://www.uniset.ca/other/cs2/19661WLR1234.html

Doctrine of Precedent – Law Making Potential http://www.lawteacher. net/english-legal-system/lecture-notes/judicial-precedent-2.php

Duxbury, Neil, op. cit., p. 13. http://www.mcgill.ca/files/legal-theory-workshop/Neil-Duxbury-McGill-paper.pdf

Holland and Webb, op. cit., p. 170.

Подробнее см.: Role of the JCPC http://www.jcpc.gov.uk/about/role-of-the-jcpc.html

Подробнее см.: Holland and Webb, op. cit., pp. 170–171.

Gibson vs United States of America (The Bahamas) [2007] UKPC 52 (23

July 2007) http://www.bailii.org/uk/cases/UKPC/2007/52.html

Harris /. W. Legal Philosophies, London 1980, p. 161 (цит. no: Svein Eng. The Doctrine of Precedent in English and Norwegian Law – Some Common and Specific Features. Scandinavian Studies in Law, vol. 39, 2000, p. 302. http://www.scandinavianlaw.se/pdf/39-14.pdf).

Holland and Webb, op. cit., p. 155.

Lamond Grant. Precedent and Analogy in Legal Reasoning//The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition)/Edward N. Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/legal-reas-prec/

Lamond, op. cit.

Lamond, op. cit.

Подробнее об этом деле см., например: 457 U. S. 55 – Zobel v. Williams. http://openjurist.org/457/us/55/zobel-v-williams

T.R. van Geel. Understanding Supreme Court Opinions. New York: Longman, 1997, pp. 83-103 (Ch. 6 Precedent). http://socsci.Colorado. edu/~mciverj/2481_vangeel_ch6.PDF

T. R. van Geel, op. cit.

T.R. van Geel, op. cit.

Lamond, op. cit.

Ссылка на: Goodhart. Determining the Ratio Decidendi of a Case// Essays in Jurisprudence and the Common Law (1931) 1.

Williams Glanville. Learning the Law, 9th ed. (1973) at 67–68 (цит. no: Perell PaulM. Stare decisis and techniques of legal reasoning and legal argument. (Originally published in (1987) 2:2,3 Legal Research Update 11 and republished with permission.) http://legalresearch.org/docs/ perell.html).

Perell, op. cit.

Lamond, op. cit.

Tax Law Design and Drafting, pp. 19–20.

Так, Верховный суд США в деле Gould v. Gould (1917) указал: «При толковании устанавливающих налог законов (taxing statutes) является установившейся нормой (established rule) не распространять их положения, исходя из подразумеваемого (by implication), за пределы явного смысла используемого текста и не расширять область их действия таким образом, чтобы в нее попадало то, что прямо не указано. При сомнении решение принимается против правительства (Doubts are resolved against the government)». (Gould v. Gould, 245 U. S. 151 (1917) http://supreme.justia.com/us/245/151/case.html)

Tax Law Design and Drafting, pp. 20–21.

Tax Law Design and Drafting, p.6; Decision n° 73–51 DC du 27 decembre 1973 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/1973/73-5l-dc/decision-n-73-51-dc-du-27-decembre-1973.7368.html

Decision п° 95-369 DC du 28 decembre. 1995 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/ acces-par-date/decisions-depuis-1959/1995/95-369-dc/decision-n-95-369-dc-du-2 8-decembre-1995.10630.html

Tax Law Design and Drafting, p. 6.

«Speculative transactions tax case» https://www.bundesverfassungs-gericht.de/entscheidungen/ls20040309_2bvl001702en.html

Tax Law Design and Drafting, p. 6.

До мая 2007 г. назывался Арбитражный суд, поскольку поначалу, после своего создания в 1980 г., в период постепенного преобразования Бельгии в федеративное государство, выступал как арбитр между законодательными органами федерации, общин и регионов, следя за соответствием законов, постановлений и распоряжений определяющим полномочия нормам конституции и законодательства об институциональной реформе (http://www.const-court, be/e n/common/home.html).

Tax Law Design and Drafting, p. 6.

См., например: The United States Constitution http://www. usconstitution.net/const.html

Equal protection http://www.law.cornell.edu/wex/Equal_protection

Подробнее см., например: Winkler Adam. Fatal in Theory and Strict in Fact: An Empirical Analysis of Strict Scrutiny in the Federal Courts. Vanderbilt Law Review, 2006, vol. 59, p. 793; UCLA School of Law Research Paper No. 06–14. Available at SSRN: http://ssrn.com/ abstract=897360

Equal protection http://www.law.cornell.edu/wex/Equal_protection

Nordlinger v. Hahn, 505 U. S. 1 (1992) http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US &vol=505 &invol=l;

United States Reports, Volume 505 http://www.supremecourt.gov/ opinions/boundvolumes/505bv.pdf

USA IRC § 11(b)(2). В Интернете см., например, на http://frwebgate, access, gpo.gov/cgi-bin/usc.cgi?ACTION=RETRIEVE&FILE=$$xa$$bu sc26.wais&start=456314&SIZE=19203&TYPE=TEXT

Tax Law Design and Drafting, pp. 6–7.

Holland and Webb, op. cit., p. 171.

Holland and Webb, op. cit., p. 171.

Ibid, p. 176.

Cm.: Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union/Chapter 1: The Institutions http://en.wikisource.org/ wiki/Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the EuropeanUnion/Chapterl: _The_Institutions#Article_254, где соответствующая статья приводится под номером 267.

Holland and Webb, op. cit., pp. 177–178.

Ibid, p. 177.

EU law: Commission acts to ensure that European legislation is fully and properly implemented. Brussels, 19 May 2011 http://europa.eu/rapid/ pressReleasesAction.do?reference=MEMO/ll/312&format=HTML&age d=0 &language=EN&guiLanguage=en

При написании раздела использовались следующие источники: Prebble ZoeM. and Prebble John. Comparing the General Anti-Avoidance Rule of Income Tax Law with the Civil Law Doctrine of Abuse of Law (October 14, 2008). Bulletin for International Taxation, April 2008. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1473612 (Раздел «EU Member States – Allowable Scope of Anti-Avoidance Rules» (With Franca Frenzel));

Сайт Европейского суда http://curia.europa.eu;

Cadbury Schweppes. 2006 http://www.osborneclarke.com/publications/ services/tax/insight/2006/cadbury-schweppes.aspx;

Faulhaber, Lilian V., Sovereignty, Integration, and Tax Avoidance in the European Union: Striking the Proper Balance, 2009 http://www.law. harvard.edu/faculty/faculty-workshops/new-folder/faulhaber.pdf; Wellens, Richard, Cadbury Schweppes and beyond: the future of the UK CFC Rules http://ials.sas.ac.uk/postgrad/courses/docs/MA Tax Working_papers/Richard%20PUBLICATION%20Final.pdf

Включает, в частности, свободу размещения предприятий и ведения предпринимательской деятельности в любом государстве – члене ЕС. См.: Version consolidee du Traite instituant la Communaute europeenne http://eur-lex.europa.eu/fr/treaties/dat/12002E/htm/ C_2002325FR.003301.html (Chapitre 2. Le droit d’etablissement). Для понимания принципа свободы размещения существенную роль играет практика Европейского суда, о чем см., например: Guide to the Case Law of the European Court of Justice on Articles 43 et seq. EC Treaty. Freedom of Establishment. European Commission. 1/1/2001 http:// ec.europa.eu/internal_market/services/docs/infringements/art43_en.pdf

См.: С-264/96, Imperial Chemical Industries pic (ICI) v. Kenneth Hall Colmer (Her Majesty’s Inspector of Tax), [1998] ECR 1-4695; C-324/00, Lankhorst-Hohorst GmbH v. Finanzamt Steinfurt, [2002] ECR 1-11779; C-9/02, De Lasteyrie du Saillant v. Ministere de TEconomie, des Finances et de l’lndustrie, [2004] ECR 1-2409. См. также дело об общем злоупотреблении правами, С-110/99, Emsland-Stärke GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas, [2000] ECR 1-11569. Тексты решений доступны на сайте Европейского суда http://curia.europa.eu.

В состав Европейского суда входят восемь генеральных адвокатов, которые консультируют судей по юридическим вопросам. Прикрепление к суду таких консультантов объясняется стремлением обеспечить независимость и беспристрастность заключений в отношении рассматриваемых судом дел. Европейский суд не обязан следовать заключениям генеральных адвокатов, однако фактически в большинстве случаев следует. (European Court of Justice (статья) http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_ Justice#Advocates-General)

Conclusions de l’avocat general M. Philippe Leger presentees le 2 mai 2006. Affaire C-196/04 Cadbury Schweppes pic, Cadbury Schweppes Overseas Ltd contre Commissioners of Inland Revenue [demande de decision prejudicielle formee par les Special Commissioners (Royaume-Uni)]; подтверждено Европейским судом в деле С-196/04 Cadbury Schweppes pic and another v. Inland Revenue Commissioners, [2007]. В Интернете см. на сайте Европейского суда. http://curia. europa.eu.