• многочисленные коннотации социальных рисков, сводимые к действиям в ситуации неопределенности, сопровождаемые возможными опасностями, ущербом или угрозами;

• из социально-философской модели социальных и организационно-управленческих рисков невозможно поставить «верные», но «неудобные» вопросы по отношению к рискам и процессам управления ими. (Для чего мы используем многочисленные, сложные и многообразные модели и подходы, для снижения рисков? Тогда наши действия избыточны.)

Концепция американского экономиста, представителя Чикагской школы, была воспринята социальными философами и интегрирована в первую очередь в область социально-философского знания. Найта Ф.Х. занимает трансграничное положение между социально-экономическими и социально-философскими моделями социальных рисков. С одной стороны, Ф. Найт анализирует феномен риска в контексте таких явлений и феноменов, как прибыль (впервые начинает определяться в XX в.), совершенной конкуренции и неопределенности. Основным вкладом Ф. Найта (1921 г.) в теорию рисков является противопоставление рисков и безопасности. Благодаря Ф. Найту, до настоящего момента безопасность выступает сильной скрепой по отношению к рискам и рассматривается в качестве полярной стороны рисков.

В III части своего труда, значительно отличающейся по стилю и более философской ориентированности от других частей книги, Ф. Найт обращает внимание на моделируемость мира (поведение человека, в том числе и в экономической сфере, выстраивается и регулируется на основании моделей-умозаключений, которые не позволяют схватить реальность во всей ее целостности). В этом смысле экономические показатели отклоняются (расхождение между величиной издержек и продажной ценой продукта) в силу того, что в своем действии и выборе человек опирается на свои умозаключения (рис. 1.12). Проблема рисков, которую формулирует Ф. Найт в 1921 г., заключается в поиске различных экономически приемлемых способов избежания ошибок в процессе принятия управленческих решений. В этом смысле в своем современном состоянии мы не пошли дальше проблематики, обозначенной Ф. Найтом[18]. Хотя современная ситуация диктует нам качественно иные вопросы, формирующие проблемное поле социальных и организационно-управленческих рисков:

Проблематика, затрагивающая вопросы риск-данных, риск-технологий и риск-компетенций, традиционные. А вопросы, формулируемые в связи с риск-интерпретацими, риск-рефлексией, риск-дискурсами, риск-теориями, об исключении из реальности и включении в нее относятся к современным. Более того, мы не знаем, каким образом ответить на них в полной мере.

Существует четыре источника ошибок (отклонений): допущение о практическом всеведении; существование моделей как механизмов дублирования реальности; многообразие и сложность объектов реальности можно свести к относительной однородности с помощью понимания основных закономерностей, согласно которым происходят процессы изменения реальности и сохранение ее статичных характеристик; случайность последствий для определенного класса явлений и два вида оценки, которые этому соответствуют (на основании априорной и статистической вероятностей).

Ценным для рассуждений о рисках является выделение двух видов неопределенности: измеримой и неизмеримой. Первую Ф. Найт называет риском, вводя тем самым различение риск/неопределенность. Автор выделяет два механизма преодоления неопределенности: снижение многообразия и сложности с помощью группировки случаев и изменение отношения к неопределенности, институционализация практик управления неопределенностью (сосредоточение управления ею в руках отдельных лиц, как например, в случае со страхованием). Важным акцентом теории Ф. Найта является понимание взаимосвязи неопределенности и темпоральности (временных особенностей), когда непреодолимая неопределенность связана с модусом будущего. Человек никогда не совершает те действия, которые он наметил, запланировал. Горизонт будущего закрыт для управленца, исследователя. Более того, временная перспектива сужается, приближается к актору, способствуя тому, чтобы он жил настоящим.